Судья Родина Н.П.
дело№ 22-6217-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Белозерова В.А.
судей Хайровой Р.М., Клюкина А.В.
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу осужденного на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 29 июня 2011 года, которым
Вершинину В.А., родившемуся дата в ****, осужденному 28 июня 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,
отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., мнение прокурора Кочетовой Е. А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
определила:
В кассационной жалобе осужденный поставил вопрос об отмене постановления суда, поскольку взыскание он получил в период, когда «результаты его исправления не были достигнуты». В настоящее же время он характеризуется с положительной стороны. Не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда правильным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, суд устанавливает, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом суд принимает во внимание факты примерного поведения, отношение к труду, и иные данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбытия наказания.
Данные же, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность осужденного и его поведение за весь период нахождения в местах заключения, не свидетельствуют о его исправлении.
За весь период отбывания наказания Вершинин допускал нарушение режима отбывания наказания, которое снято с него досрочно. Однако с момента допущения осужденным нарушения режима прошло незначительное время.
Как следует из характеристики, в жизни отряда осужденный участия не принимает.
Администрация ИК считает его условно-досрочное осужденного нецелесообразным, поскольку его поведение неустойчивое.
При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания и преждевременности его условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы.
Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 29 июня 2011 года в отношении Вершинина В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующие Судьи: