Судья Баянов Р.М.
Дело № 22-6282.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 23 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Михалева П.Н.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Оглезнева А.П. на приговор Ленинского районного суда г.Перми от 18 июля 2011 года, которым
Оглезнев А.П., дата рождения, уроженец ****, судимый
07.02.2008 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст.ст.158 ч.2 п. "б", 325 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
06.05.2008 года Кировским районным судом г.Перми по ст.ст.158 ч.2 п. "б", 30 ч.3,158 ч.2 "б",69 ч.З УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, приговор от 07.02.2008 года постановлено исполнять самостоятельно,
12.05.2008 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст.158 ч.1, 69 ч.5, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 17.03.2011 года по отбытию наказания,
осужден по ст.158 ч.З п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Оглезнев А.П. осужден за кражу имущества Л. на общую сумму 27789 рублей, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище совершенную 25 мая 2011 года в г.Перми при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Оглезнев А.П. указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит изменить приговор, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Л. считая назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В период предварительного следствия и в судебном заседании Оглезнев А.П. вину признал полностью. По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Вина Оглезнева А.П. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.
Доводы жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания судебная коллегия считает необоснованными.
Назначая Оглезневу А.П. наказание суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о его личности, обоснованно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений и признал данное обстоятельство, отягчающим наказание, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Вместе с тем, определяя размер наказания Оглезневу А.П., суд признал и в полной мере принял во внимание, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явку с повинной, раскаяние, частичное возмещение ущерба. Соблюдены судом и требования ст.316 ч. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, назначенное Оглезневу А. П. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям закона, соразмерным содеянному и справедливым, поэтому оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г.Перми от 18 июля 2011 года в отношении Оглезнева А.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: