Судья Родина Н.П. Дело №22-6215
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В.,
судей Кодочигова С.Л., Исаевой Г.Ю.
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Прозорова О.Г. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 29 июня 2011 года, которым осуждённому
ПРОЗОРОВУ О.Г., дата рождения, уроженцу ****, осуждённому по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 30 июля 2009 года по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от
дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение адвоката Михалевой И.Д., поддержавшей довода жалобы осуждённого, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прозоров О.Г. отбывает наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 30 июля 2009 года в ФБУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в г. Кунгуре Пермского края.
Осуждённый направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 29 июня 2011 года ему отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Прозоров О.Г. просит отменить постановление суда как необоснованное и немотивированное и указывает, что суд сослался на имеющееся у него взыскание, которое погашено, в связи с чем ссылка на данное взыскание, по мнению осуждённого, незаконна. Он никогда не отказывался от перевода в колонию-поселение, ему даже не предлагали такой перевод, в связи с чем считает необоснованным указание суда на данное обстоятельство. В настоящее время он взысканий не имеет, имеет поощрение, был трудоустроен, работал разнорабочим без оплаты труда в интересах учреждения, суд данные обстоятельства не учёл.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Батуев М.В. полагает доводы жалобы несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений прокурора, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Как видно из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, несмотря на то, что Прозоров О.Г. имеет 1 поощрение, он администрацией исправительного учреждения характеризуется как осуждённый, в котором нет уверенности в его исправлении, отмечено что в общественной жизни отряда Прозоров О.Г. участия не принимает, в настоящее время не работает, от трудоустройства с переводом в колонию-поселение отказался, ссылаясь на состояние здоровья, допускал нарушения режима отбывания наказания, за что имеет 1 взыскание, за которое помещался в штрафной изолятор. Каких-либо оснований сомневаться в объективности характеристики на осуждённого, вопреки утверждениям кассационной жалобы, не имеется, поскольку она подписана, в том числе, начальником отряда, а также утверждена начальником исправительного учреждения, подписана руководителями структурных подразделений и психологом колонии.
Ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении администрацией исправительного учреждения в судебном заседании поддержано не было с указанием на нуждаемость в дальнейшем отбывании наказания.
Вышеуказанным обстоятельствам суд, вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, дал надлежащую оценку, на основании которой пришёл к обоснованным выводам о том, что поведение Прозорова О.Г. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя, а имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.
Эти свои выводы суд, в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, надлежащим образом мотивировал, дав оценку как имевшим место нарушениям режима содержания, так и данным о личности осуждённого.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 29 июня 2011 года в отношении Прозорова О.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: