Судья Слонова Н.Б. Дело № 22-6304
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Пермь 23 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2011 г. кассационные жалобы осужденного и адвоката на приговор Соликамского городского суда от 7 июля 2011 г., которым
ДЮБЧЕНКО В.В., датар., уроженец ****, ранее судимый Соликамским городским судом:
1. 17.01.2002 г., с учетом постановления Чердынского районного суда от 17.01.2002 г. по ст. 111 ч.4; УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден от наказания 29.10.2004 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 29 дней на основании постановления суда от 05.08.2008 г.;
2. 26.07.2005 г., с учетом постановления Чердынского районного суда от 05.08.2008 г. по ст.ст. 158 ч.2 п.б; 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;
3. 29.07.2005 г. по ст.ст. 131 ч.2 п.в; 131 ч.2 п.в; 161 ч.2 п.г; 69 ч.З; 69 ч.5 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
4. 03.08.2005 г. по ст.ст. 158 ч.2 п.б; 161 ч.2 п.г69 ч.5 УК РФ к 9 годам лишения свободы;
5. 04.08.2005 г. по ст. 158 ч.2 п.б 69 ч.5 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы;
6. 07.09.2005 г., с учетом постановления Чердынского районного суда от 02.12.2005 г. по ст.ст. 158 ч.2 п.п.а,в; 69 ч.5 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожден от наказания 14.09.2010 г. на основании постановления суда от 31.08.2010 г. условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 17 дней;
Осужден по ст. 158 ч.2 п.б УК РФ ( кража 5 мая 2011 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ст. 158 ч.2 п.б УК РФ ( преступление 7 мая 2011 г.) к 3 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ к
годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 07.09.2005 г. к4
годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дюбченко В.В. признан виновным в совершении 5 мая 2011 г. кражи имущества Л. на общую сумму 17 868, 50 р. и имущества Л1. на общую сумму 3500 р. из кабинета ММУ «организация», а также 7 мая 2011 г кражи кассового аппарата из аптечного киоска, расположенного в здании ** ,общей стоимостью 2834, 05 р., принадлежащего ООО «***».
В кассационной жалобе адвокат Федюхин А.Ю. просит об изменении приговора, исключении из объема похищенного имущества у потерпевших Л. фотоаппарата, долларов США и монеты, как не нашедших подтверждения. Обращает внимание, что допрошенные судом свидетели видели данные вещи лишь накануне. Кроме того, в жалобе поставлен вопрос о смягчении наказания.
Аналогичные доводы приведены и в жалобе подсудимого. Кроме того, он просит учесть явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с мест жительства и работы и снизить размер наказания до минимального размера.
Проверив материалы дела, оснований к удовлетворению кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Объем похищенного по краже 5 мая 2011 г. установлен как показаниями потерпевших Л., так и свидетелей Л2. , Е. , а также Б.
Так, о том, что в кабинете, из которого имела место кража, помимо сумки, на столе также лежали фотоаппарат и сотовый телефон, при этом в кошельке находились российские деньги, доллары, а также монета 19 века, пояснила потерпевшая Л. Все вышеперечисленное имущество пропало одномоментно, в краткий промежуток времени, на который потерпевшая отлучалась из кабинета.
О нахождении фотоаппарата «Самсунг» у матери на работе подтвердил и потерпевший Л1.
Свидетелям Е. и Б. 4 мая Л. показывала в своем кабинете на фотоаппарате фотографии внучки.
Свидетель Л2. знает, что в кошельке у матери хранились также доллары и старинная монета.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц не имеется.
При назначении наказания судом в полной мере учтено как совершение подсудимым 2-х преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, так и положительные, характеризующие личность Дюбченко, данные, о которых он указывает в своей кассационной жалобе. Вместе с тем в его действиях содержатся признаки рецидива преступлений, он склонен к совершению
краж, в связи с чем судебная коллегия полагает верным вывод суда о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и частичном сложении вновь назначенного наказания с не отбытой частью наказания по предыдущему приговору. Размер наказания отвечает цели исправления осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности Дюбченко В.В.
Оснований к изменению приговора судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 7 июля 2011 г. в отношении ДЮБЧЕНКО В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: