Судья Подыниглазов В.В. 25 августа 2011 г.
Дело №22-6391
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Трушкова О.А., Евстюниной Н.В.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2011 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 13 июля 2011 г., которым КАМЕНСКИЙ А.А., датар., уроженец ****, судимый:
1. 13.05.2004 г. Индустриальным райсудом г. Перми по ст. 161 ч.2 п.п.а,г УК РФ к 2 годам лишения свободы;
2. 24.06.2004 г. Пермским областным судом по ст.ст. 105 ч.2 п.п.ж,з; 158 ч.2 п.п.а,в ; освобожденного от наказания 11.10.2010 г. по постановлению суда от 30.09.2010 г. условно-досрочно на 3 года 3 месяца 3 дня;
Осужден за совершение 4-х преступлений, каждое из которых квалифицировано по ст. 161 ч.2 п.г УК РФ (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), к 3 годам лишения свободы за каждое преступление, а также 2-х преступлений, каждое из которых квалифицировано по ст. 161 ч.1 УК, с назначением наказания за совершение каждого в виде 2 лет лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п.а,г УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ к 5 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 24.06.2004 г. к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., выступление осужденного по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каменский А.А. признан виновным в совершении ряда грабежей: 30.12.2010 г. в отношении Ш. , с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; 04.01.2011 г. по предварительному сговору с неустановленным лицом в отношении Ш1. , с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; 15.01.2011 г. в отношении Ж. ; 14.03.2011 г. в отношении К., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; 19.03.2011 г. в отношении Ш2. , с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; 08.04.2011 г. в отношении С. , с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; 13.04.2011 г. в отношении Л.
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный приводит доводы о несогласии с осуждением за преступление 13.04.2011 г. в отношении Л. Обращает внимание, что в судебном заседании потерпевшая указала, что напавший на нее молодой человек был ростом ниже подсудимого. Также указывает, что он в тот день получил пенсию и не нуждался в деньгах. Просит о снижении срока наказания.
Проверив материалы дела, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
Вина осужденного в оспариваемом им преступлении установлена доказательствами, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора, которые обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.
Так, из показаний потерпевшей Л. видно, что около 23 ч. 13 апреля 2011 г., когда она с сестрой выходила из магазина «***», что на ****, молодой человек среднего роста сдернул с ее плеча сумку. Внешность этого человека она не запомнила.
Показания потерпевшей согласуются с иными доказательствами.
В частности, из протокола явки с повинной Каменского (л.д.92 т.2) видно, что обвиняемый как-то раз в начале апреля 2011 г. был на остановке **** около магазина «***», где и сдернул у девушки сумку. В ней были косметичка, паспорт и еще вещи, не представляющие для него ценности.
Судебная коллегия отмечает, что перечень имущества, указанного обвиняемым, совпадает с названными потерпевшей похищенными вещами. Также потерпевшая поясняла, что находилась у магазина вместе с сестрой, и обвиняемый указывал, что у магазина видел 2-х девушек, у одной из которых сдернул сумку. Кроме того, потерпевшая и свидетель Л1. пояснили, что после совершения преступления преступник побежал вверх по ул. ****; о таком же направлении своего движения после совершения кражи пояснял и сам Каменский.
Кроме того, при проверке показаний на месте обвиняемый показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах грабежа.
Учитывая вышеизложенное судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о том, что он преступления в отношении Л. не совершал.
Просьба осужденного о снижении наказания также не может быть удовлетворена, поскольку судом в полной мере учтены количество совершенных Каменским А.А. преступлений, степень их тяжести, а также данные о личности обвиняемого, а также смягчающие обстоятельства, каковыми обоснованно признаны: явки с повинной о преступлениях, активное способствование раскрытию преступлений, совершение их в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания обоснованно руководствовался требованиями ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Оснований к изменению приговора, смягчению наказания судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г. Перми от 13 июля 2011 г. в отношении КАМЕНСКОГО А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: