Судья Шмыкова Т.Р. Дело № 22-6490
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Пермь 25 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2011 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Кунгурского городского суда от 14 июля 2011 г., которым
СУФЯНОВ А.А., датар., уроженец ****; не судимый; осужден по ст. 105 ч1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., объяснение осужденного и выступление адвоката Копеева В.Р. по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суфянов А.А. признан виновным в совершении 24 апреля 2011 г. умышленного причинения смерти С. , что имело место при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный поясняет, что не хотел наступления смерти С., зажигалку держал на расстоянии 25-30 см от одежды, не предполагал, что пары бензина могут воспламениться. Он положительно характеризуется, имел постоянное место работы, помогал престарелым родителям, прошел службу в армии, намеревался обзавестись семьей, написал явку с повинной. Потерпевший же вел аморальный образ, обижал односельчан д. ***. Раскаивается в содеянном, просит о смягчении наказания.
Проверив материалы дела, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам осужденного, его действия носили умышленный, целенаправленный характер. Так, собранными по делу доказательствами, содержание которых подсудимый не оспаривает, судом установлено, что Суфянов в процессе ссоры с потерпевшим дважды плескал на него бензином из канистры, несколько раз поджигал пламя зажигалки. Когда С. загорелся, Суфянов не предпринял никаких мер по тушению пламени. Смерть С., по заключению судебно-медицинского эксперта, наступила в результате термических ожогов 2-3 степени 90 % поверхности тела. После причинения ожогов смерть потерпевшего наступила в течение нескольких десятков секунд, возможно минут.
Исходя из обстоятельств дела, Суфянов А.А. не мог не осознавать общественной опасности своих действий и их последствий.
Действия Суфянова А.А. правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ. Судом первой инстанции обоснованно отвергнуты доводы о причинении смерти потерпевшему вследствие неосторожного обращения с огнем. В приговоре приведены мотивы данному выводу, которые судебная коллегия находит достаточно убедительными.
При назначении наказания судом в полной мере выполнены требования ст. ст. 60, 62 ч.1 УК РФ. Судом в полной мере учтено, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление. Одновременно учтено и то, что Суфянов положительно характеризуется, совершил преступлебние впервые, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной. Размер назначенного ему наказания судебная коллегия находит справедливым, отвечающим цели уголовного наказания, оснований для изменения приговора, смягчения наказания не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кунгурского городского суда Пермского каря от 14 июля 2011 г. в отношении СУФЯНОВА А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: