Судья Зуева Г.Г. Дело № 22-6461
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Пермь 25 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в 25 августа 2011 г. кассационную жалобу осужденного на постановление Чусовского городского суда от 10 мая 2011 г., которым
Шипицыну Л.С. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., объяснение осужденного и выступление адвоката Никитиной Т.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шипицын Л.С. осужден приговором Свердловского районного суда г. Перми от 19.02.2009 г. по ст. 161 ч.1 п.п.а,г УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 28.09.2009 г. условное осуждение было отменено с направлением осужденного в места лишения свободы, исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания по вышеуказанному приговору.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Законом РФ от 7 марта 2011 № 26-ФЗ, в удовлетворении которого судом отказано.
В кассационной жалобе осужденный просит об изменении постановления суда, смягчении наказания, полагает, что ему следует вновь назначить условную меру наказания, поскольку незаконно отменили условное осуждение.
Проверив представленные материалы, постановление суда первой инстанции судебная коллегия полагает подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона.
Так, судом обоснованно обращено внимание, что новым уголовным законом снижен нижний предел санкции ст. 161 ч.2 УК РФ, однако сделан вывод об отсутствии оснований для смягчения наказания, с чем судебная коллегия не может согласиться. Изменения, внесенные законом № 26- ФЗ от 7 марта 2011 г., в ст. 161 ч.2 УК РФ, улучшают положение лиц, осужденных по данной статье, и следовательно, исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-п от 20.04.2006 г., влекут смягчение наказания. Поэтому постановление суда в отказе в пересмотре приговора на основании ст. 10 УК РФ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение.
Доводы осужденного о необоснованной отмене условного осуждения не могут быть разрешены в рамках настоящего материала, поскольку связаны с оспариванием судебного решения, вступившего в законную силу, что входит в полномочия суда надзорной инстанции, каковым судебная коллегия не является.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чусовского городского суда от 10 мая 2011 г., которым Шипицыну Л.С. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора - отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи: