Судья Воронов Ю.В.
Дело № 22-6450-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь
25 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2011 года кассационную жалобу обвиняемого на постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 9 августа 2011 года, которым
обвиняемому Ш., дата рождения, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 22 суток, то есть до 15 сентября 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения обвиняемого и адвоката Никитиной Т.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Перемитина К.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ш. обвиняется по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в том, что он по предварительному сговору с другим лицом 24 марта 2011 года, незаконно проникнув в жилище, пытались тайно похитить имущество П. на общую сумму 15 400 рублей.
Ш. задержан в порядке ст. 92 УПК РФ 24 марта 2011 года, 26 марта 2011 года в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержание под стражей судом дважды продлялось, последний раз до 4 месяцев 22 суток, то есть до 15 августа 2011 года.
Учитывая продление срока следствия до 15 сентября 2011 года, старший следователь СО отдела МВД России по Лысьвенскому району М., с согласия заместителя начальника следственного отдела, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 22 дней, то есть до 15 сентября 2011 года включительно.
Постановлением судьи данное ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Ш. просит постановление отменить по следующим основаниям. Судья рассмотрел ходатайство следователя необъективно. Ссылка на судимость 2008 года является необоснованной, поскольку, как полагает обвиняемый, приговор был незаконным. Оснований к его содержанию под стражей не имеется, ходатайство следователя о продлении содержания под стражей обусловлено лишь необходимостью выполнения требований ст.217 УПК РФ.
Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении судьи, Ш. обвиняется в совершении тяжкого преступления в период испытательного срока при условном осуждении, подозревается в совершении других преступлений.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что в случае нахождения на свободе Ш. может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.
Представленные материалы содержат достаточные данные, свидетельствующие об обоснованном подозрении Ш. в совершении преступления.
Органу предварительного следствия необходимо время для выполнения указанных им следственных действий, связанных с окончанием расследования.
Волокиты в расследовании не установлено.
С учетом изложенного доводы обвиняемого, представленная им положительная бытовая характеристика не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
Судом исследовался вопрос о состоянии здоровья обвиняемого, к материалам приобщены медицинские справки. Данных о наличии заболеваний, препятствующих содержанию Ш. под стражей, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 9 августа 2011 года о продлении обвиняемому Ш. срока содержания под стражей до 15 сентября 2011 года включительно оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи