Судья Ошмарина Л.Г. Дело № 22-6427-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 25 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 апреля 2011 года, которым
Глухова С.Л., дата рождения, постановлено считать осужденным по приговору Пермского краевого суда от 23 сентября 2008 года по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., мнение прокурора Перемитина К.Н. об изменении постановления со смягчением наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Глухов С.Л. осужден по приговору Пермского краевого суда от 23 сентября 2008 года (с учетом определения надзорной инстанции Верховного Суда РФ от 6 апреля 2010 года)
по ст., 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 12 годам лишения свободы,
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы,
по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 14 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По ходатайству осужденного о приведении приговора в соответствие Федеральным законом от 7. марта 2011 года № 26-ФЗ судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный просит изменить постановление суда, с учетом Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшающего его положение, смягчить наказание по ст.ст. 161 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ.
Проверив материалы дела с учетом доводы жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание иди отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица. обратной силы не имеет.
В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Исходя из анализа этих норм, следует сделать вывод, что новое уголовное законодательство в той части, в которой оно ухудшает положение осужденных, не может быть применено.
Вместе с тем, нет препятствий для применения нового уголовного законодательства в части, улучшающей положение осужденных.
Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного, квалифицированных по приговору по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ, поскольку в ст. 105 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ каких-либо изменений не внесено.
Также суд правильно переквалифицировал действия Глухова С.Л. со ст. 161 ч. 1 УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) без смягчения наказания, поскольку осужденному за данное преступление было назначено наказание в виде лишения свободы, а в части лишения свободы в санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ указанным законом каких-либо изменений не внесено.
Вместе с тем, суд не учел, что поскольку в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а именно исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, то действия осужденного за преступление, предусмотренное следует переквалифицировать ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Оснований для смягчения осужденному наказания за данное преступление не имеется, поскольку ему за это преступление назначено наказание в виде лишения свободы, а в части лишения свободы в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ указанным законом каких-либо изменений не внесено.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ из санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, в связи с чем действия Глухова С.Л. подлежат переквалификации со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) со смягчением наказания как за данное преступление, так и в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 апреля 2011 года в отношении Глухова С.Л. изменить:
переквалифицировать действия Глухова С.Л. со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 2 гола лишения свободы;
переквалифицировать действия Глухова С.Л. со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы;
назначить Глухову С.Л. окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде 14 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи