Судья Кольчурин Г.А. Дело № 22 - 6487
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 25 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П., Исаевой Г.Ю.,
с участием прокурора Захаровой Е.В.,
адвоката Бочкарева А.Л.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 06 июля 2011 года, которым
Петухов И.О., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., выступление адвоката Бочкарева А.Л., заключение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петухов И.О. признан виновным в сбыте 06 апреля 2011 года М. наркотического средства - героина массой 0, 71 грамма.
Он же осужден за незаконное хранение в этот же период времени без цели сбыта наркотического средства - героина массой 0, 52 грамма, в крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Петухов И.О. просит смягчить назначенное наказание. Указывает, что наркотическое средство М. он не сбывал, а только помог в его приобретении. В своем объяснении после задержания себя оговорил. Ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Барбалат О.В. просит оставить приговор без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Осужденный, не отрицая свою причастность к незаконному обороту наркотических средств пояснил, что он только оказал помощь М. в приобретении героина.
Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так из показаний свидетеля М. следует, что она добровольно приняла участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства у Петухова И.О., у которого ранее неоднократно приобретала героин. На врученные ей деньги она купила у Петухова И.О. героин, который добровольно выдала сотрудникам УФСКН.
Из показаний оперуполномоченного Березниковского МРО УФСКН России по Пермскому краю Ш. следует, что в ходе оперативно розыскных мероприятий по линии борьбы с незаконным оборотом наркотиков был задержан Петухов И.О. у которого было изъято вещество, имеющее сходство с героином.
По заключениям химических экспертиз изъятое у Петухова И.О. и добровольно выданное М. вещество является наркотическим средством - героином.
Помимо изложенного, в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ было оглашено объяснение Петухова И.О., признанное в последствии в качестве его явки с повинной, из которого следует, что 06 апреля 2011 года он приобрел у парня по кличке «Бес» 2,5 грамма героина, который расфасовал в 7 свертков. В последствии он сбыл М. три свертка с героином.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства преступлений установлены судом достаточно полно. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Квалификация содеянного в приговоре мотивирована и является правильной.
При назначении наказания осужденному судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, в связи с чем, оно является справедливым. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. При этом приняты во внимание смягчающие наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в жалобе Петухов И.О..
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденного и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено.
Исходя из целей исправления и перевоспитания Петухова И.О., предупреждения возможности совершения новых преступлений, а так же учитывая повышенную опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд обоснованно не счел возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Таким образом, назначенное по приговору наказание является соразмерным по отношению к содеянному, а так же отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен правильно, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора судом не допущено.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 06 июля 2011 года в отношении Петухова И.О. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: