Судья Гагарина Л.В. Дело № 22 - 6448
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 25 августа 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,
судей Похожаева В.В., Клюкина А.В.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21 июля 2011 года,
которым в удовлетворении жалобы В. о признании незаконным и необоснованным постановления должностного лица правоохранительного органа от 27 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, и о признании действий самих лиц, принявших данное решение незаконными и необоснованными, было отказано.
Заслушав доклад судьи Клюкина А.В., изложившего обстоятельства дела, а также мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В. обратился в суд с жалобой на отказ должностного лица правоохранительного органа в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ПО КПО «***», полагая, что проверка по ее заявлению фактически не проводилась, и просила также признать действия сотрудников правоохранительного органа по ненадлежащему проведению данной проверки незаконными.
Постановлением судьи в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе заявитель В. приводя доводы, по сути аналогичные тем, которые явились предметом рассмотрения в суде первой инстанции, выражает несогласие с решением судьи, настаивает на его отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Судья правомерно рассмотрел жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ и проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в полной мере выяснил, и пришел к правильному выводу о том, что должностным лицом правоохранительного органа, наделенного соответствующими полномочиями, соблюдены все нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а само это решение принято им при наличии к тому законных оснований и соблюдения при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.
Судья правильно, не давая оценки имеющимся в материале доказательствам, не делая выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств, выяснил, и пришел к выводу, что надлежащим должностным лицом в полной мере проверены и учтены все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и что эти, а также другие доводы, связанные с проведением предварительной проверки, не могли повлиять на вывод о наличии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела.
Признав проведенную проверку полной, соответствующей требованиям закона, соответственно отказал суд, и в признании незаконными действий лиц ее проводивших.
Свои выводы судья мотивировал в достаточной степени и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии, нет.
Доводы заявителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам является голословными. Иная оценка представленных доказательств заявителем, сама по себе основанием для отмены судебного решения законом не предусмотрена.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.
Таким образом, предусмотренных ст. 379 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, не установлено.
Руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: