Судья Кокоулин С.Г. Дело № 22-6455
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 25 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П., Исаевой Г.Ю.
с участием прокурора Захаровой Е.В.,
адвоката Бочкарева А. Л.,
при секретаре Шипковой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Паршакова И.С. и адвоката Хариной И.Н. на приговор Красновишерского районного суда Пермского края 20 июля 2011 года, которым
Паршаков И.Н., дата рождения, уроженец ****, судимый:
31 января 2008 года Красновишерским районным судом Пермского края по ст. 134 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
06 мая 2008 года мировым судьей судебного участка № 97 Красновишерского района Пермского края по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев;
17 марта 2009 года Красновишерским районным судом Пермского края по ст. 134 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по приговорам от 31 января 2008 года и 06 мая 2008 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
22 апреля 2009 года Красновишерским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 09 августа 2010 года условно-досрочно на 1 год 03 месяца 18 дней,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., выступление адвоката Бочкарева А.Л., заключение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Паршаков И.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б. Преступление совершено 14 ноября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный указывает на свою непричастность к причинению тяжкого вреда здоровью Б., который оговаривает его. Утверждает, что преступление совершил Е. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат Харина И.Н. ставит вопрос об оправдании Паршакова И.Н. за непричастностью к совершению преступления. Полагает, что потерпевший Б. его оговаривает. По мнению защиты, суд необоснованно отнесся критически к показаниям Паршакова И.Н., а так же свидетелей П. и П1.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Колдомов Ю.Ф. указывает на необоснованность доводов кассационных жалоб. Просит оставить приговор суда без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Из пояснений потерпевшего, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании следовало, что 14 ноября 2010 года между ним и Паршаковым И.Н. произошел конфликт. Настаивает на том, что именно Паршаков И.Н. нанес ему удар ножницами в грудную клетку.
Суд пришел к обоснованному выводу, что оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и наиболее полно соответствуют обстоятельствам дела. Причин для оговора Паршакова И.Н. со стороны потерпевшего не установлено. Не усматривает их и судебная коллегия.
Объективно показания потерпевшего соответствуют имеющемуся в деле заключению судебно-медицинского эксперта о характере травмы, имевшейся у Б. и возможным обстоятельствам её получения.
Из показаний Е., оглашенных в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ следует, что после конфликта между Паршаковым И.Н. и Б., Паршаков И.Н. вслед за потерпевшим покинул квартиру и вернулся примерно через 5 минут. В руке у него были ножницы.
Фактические обстоятельства преступления установлены судом достаточно полно. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Квалификация содеянного в приговоре мотивирована и является правильной.
Наказание назначено Паршакову И.Н. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, данных о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, посттравматическое состояние здоровья Паршакова И.Н..
Таким образом, назначенное по приговору наказание является соразмерным по отношению к содеянному, а так же отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденного и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено.
Вид исправительного учреждения определен правильно, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора судом не допущено.
Таким образом, оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Красновишерского районного суда Пермского края 20 июля 2011 года в отношении Паршакова И.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Паршакова И.Н. и адвоката Хариной И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: