Судья Налимова А.В. Дело № 22 - 6400
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 25 августа 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,
судей Похожаева В.В., Клюкина А.В.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Протопопова А.В. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 16 июня 2011 года, которым
Протопопов А.В., родившийся дата в ****, ранее судимый
10 декабря 2007 года Лысьвенским городским судом по пп. «а, б» ч.2 ст. 158 (3 преступления), п. «б» ч.2 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч.2 ст. 158, пп. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы и штрафу в доход государства в размере 3000 рублей;
25 января 2008 года Лысьвенским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 166 (3 преступления), п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10 декабря 2007 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, наказание в виде штрафа по приговору от 10.12.2007 года постановлено исполнять самостоятельно;
16 апреля 2008 года Лысьвенским городским судом по ч.1 ст. 166 (4 преступления), пп. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 января 2008 года окончательно назначено 4 года лишения свободы. Наказание в виде штрафа по приговору от 10 декабря 2007 года постановлено исполнять самостоятельно. Освобожденный условно-досрочно 20 октября 2009 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 08 октября 2009 года на 2 года 15 дней;
24 июня 2010 года Лысьвенским городским судом (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным дела Пермского краевого суда от 16 сентября 2010 года) по ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.163, п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с неотбытой частью наказания по приговору от 16 апреля 2008 года к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
осужден по ч. 1 ст. 158 РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 24 июня 2010 года и окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Клюкина А.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: Протопопов А.В. признан виновным в краже имущества О. Преступление совершено им в один из дней февраля 2010 года в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Протопопов А.В. виновным себя признал.
В кассационной жалобе осужденный, считая приговор суровым, просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, стремление загладить причиненный преступлением вред, и смягчить наказание, либо изменить его вид.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Виновность Протопопова А.В. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и участниками процесса не оспаривается.
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Протопопова А.В., и его действия квалифицированы правильно.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемого и потерпевшего, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не выявлено.
Вопреки доводам жалобы осужденного не нарушен судом и принцип справедливости (ст. 6 УК РФ).
Как видно, наказание Протопопову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ.
При определении наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного подробно учел данные о личности осужденного, характеризующие его как и с отрицательной (характеристика по месту жительства), так и с положительной стороны - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также смягчающие наказание обстоятельства, в частности явку с повинной, то есть все, что указал в жалобе осужденный. Правильно установил суд, что в действиях осужденного нет рецидива преступлений.
То обстоятельство, что новое преступление небольшой тяжести было совершено в период условно - досрочного освобождения по другому приговору суда, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно не достаточным, и его исправление, достижение других целей наказания, возможно лишь при реальном отбывания им наказания и только в виде лишения свободы.
Определенный судом срок наказания по преступлению соответствует требованиям ч. 2 ст. 62 УК РФ и максимальным не является. В свою очередь окончательный срок наказания отвечает требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ и определен путем не полного, а частичного сложения наказаний.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведения осужденного до и после совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, судом не установлено.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что влияющие на наказание данные о личности осужденного, судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости в полной мере соблюдены. Стремление загладить причиненный преступлением вред безусловным основанием для снижения наказания служить не может.
Обстоятельств, которые могли бы порождать сомнения в обоснованности принятых судом первой инстанции решений и необходимости удовлетворения жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
Оснований для снижения назначенного наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, не имеется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.
Предусмотренных ст. 379 УПК РФ оснований для отмены судебного решения в кассационном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 16 июня 2011 года в отношении Протопопова А.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий;
Судьи: