Судья ЮговаЛ.В. Дело №22-6344-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 23 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Шамрай Л.Н., судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В., при секретаре Швец О.В., рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2011 года кассационные жалобы адвоката Рублёва В.А. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 30 мая 2011 года, которым Посохин А.А., дата рождения, судимый 14 мая 2002 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом постановления Губахинского городского суда от 24 ноября 2004 года) по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162- ФЗ) к 4 годам лишения свободы, освобожден 1 февраля 2006 года по отбытии срока; 27 декабря 2006 года Ленинским районным судом г. Перми по ст. 161 ч. 2 пп.; «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 16 октября 2009 года по отбытии срока; 7 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (с учетом кассационного определения от 5 мая 2011 года - в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 гида № 26-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 7 декабря 2(010 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 30 мая 2011 года, зачтено время содержания под стражей о 10 октября 2010 года по 29 мая 2011 года, а также с 7 октября 2010 года по 8 октября 2010 года. Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения осужденного и адвоката Рублева В.А. по доводам жалоб, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Посохин А.А. по приговору признан виновным в том, что 9 октября 2010 года он, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у совершеннолетнего Н. системный блок стоимостью 4 600 рублей. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационных жалобах адвокат Рублев В.А. просит приговор изменить, действия осужденного переквалифицировать на ст. 159 ч. 1 УК РФ, наказание смягчить по следующим основаниям. Умысел Посохина А.А. был направлен на хищение путем обмана. Н. не пытались воспрепятствовать Посохину А.А. в завладении системным блоком. Насилие Посохин А.А. применил с целью придания правомерности :Своим действиям, говорил, что поведет потерпевшего в милицию, где будут бить сильнее. Посохин А.А. догнал потерпевшего и повел, рассчитывая, что тот поверит в то, что его ведут в милицию, испугается и убежит, оставив системный блок. Суд необоснованно указал в качестве обстоятельства, влияющего на назначение наказания то, что преступление совершено с применением насилия, неопасного дли жизни и здоровья. Поскольку данное обстоятельство уже учтено при квалификации действий осужденного, то суд был не вправе его повторно учитывать. Посохин А.А. был фактически задержан 9: октября 2010 года, однако суд необоснованно исчислил содержание под стражей с 10 октября 2010 года. Проверив материалы дела с учетом доводов кассационных жалоб, судебная коллегия установила следующее. Судебное следствие проведено полно и объективно, право сторон на представление и исследование доказательств не нарушалось. преступления совокупности в приговоре,; Вывод суда о виновности Посохина А.А. в совершении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Доводы жалобы соответствуют доводам стороны защиты в судебном заседании, которые судом проверялись, в приговоре им дана надлежащая и убедительная оценка. В судебном заседании подсудимый Посохин А.А. пояснил, что увидел потерпевшего, который нес коробку с системным блоком. Подумал, что ребята где-то взяли этот блок, и если их припугнуть милицией, то они этот блок бросят и убегут. По его предложению ребята в милицию с ним не пошли, он нанес потерпевшему несколько пощечин, забрал системный блок. Потерпевший, испугавшись, вырвался и убежал. Ребята ему говорили, что купили системный блок на рынке и несут домой. Вина Посохина А.А. в совершении грабежа с применением насилия в полной мере подтверждается показаниями потерпевших, которым нет оснований не доверять. Потерпевший Н. пояснил, что они с братом купили системный блок на рынке. К ним подошел Посохин А.А. и стал спрашивать, где они взяли блок. Он ответил, что купили. Посохин А.А. сказал «пошли в милицию» и начал «тащить» его, он упирался, не шел. Когда подошел посторонний мужчина, они с братом пошли дальше. На перроне поставили блок, ждали электричку. Вновь подошел Посохин А.А., младший брат убежал, а ему Посохин А.А. нанес 3-4 удара ладошкой ему по лицу, было больно. Он побежал от Посохина А.А., тот его догнал, но потом отпустил, сказав ему убегать. Посохин А.А. системный блок забрал. Он обратился к работникам патрульной службы милиции, те Посохина задержали, а системный блок нашли за деревьями в кустах. Потерпевшая Н1. подтвердила показания своего сына Н., пояснив, что ей известно о происшедшем со слов сыновей. У старшего сына на лбу была шишка, младший был сильно напуган. Материального ущерба не причинено, моральный вред возмещен матерью подсудимого. Сам Посохин А.А. не отрицает, что похитил системный блок у потерпевшего. Принимая во внимание, что Посохин А.А. применил насилие к потерпевшему, который не желал отдавать свое имущество, исключительно по корыстным мотивам, с целью завладения системным блоком, действия виновного правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который; характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства -признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ. В соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ в действиях виновного суд Правильно усмотрел особо опасный рецидив преступлений. С учетом степени общественной опасности деяния и личности виновного оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ не имеется; назначенное наказание является справедливым. Суд необоснованно при назначении наказания указал на учет такого обстоятельства, как применение к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Поскольку данное обстоятельство уже учтено при квалификации действий Посохина А.А., оно подлежит исключению из мотивировки наказания. При этом судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения Посохину А:А. наказания в связи с вносимым в приговор изменением, поскольку ему по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) назначено минимально возможное наказание - с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Заслуживает внимания довод жалобы о зачете в срок наказания дня фактического задержания Посохина А.А., а именно 9 октября 2010 года. Как следует из рапортов сотрудников милиции, Посохин А.А. был задержан по «горячим следам» 9 октября 2010 года, первое объяснение Посохина А.А. по поводу произошедшего также датировано 9 октября 2010 года. При таких обстоятельствах день задержания Посохина А.А. 9 октября подлежит зачету в назначенный ему срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Свердловского районного суда г. Перми от 30 мая 2011 года в отношение Посохина А.А. изменить: исключить из мотивировки наказания указание на то, что преступление совершено с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего; зачесть в срок отбытого наказания день задержания Посохина А.А. - 9 октября 2010 года. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Рублёва В.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи