Судья Соколова С.С. Дело № 22 - 6426
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 25 августа 201 1 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Бабаева В.Н. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 4 июля 2011 года, которым
отказано Бабаеву В.Н., дата рождения, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., мнение прокурора Губановой СВ., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бабаев В.Н. отбывает наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 3 октября 2005 года, по которому осужден (с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от 7 мая 2008 г.) по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 7 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. исчисляя срок наказания с 16 июня 2005 г.
Осужденный Бабаев В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Бабаев В.Н. указывает, что постановление суда составлено с нарушением уголовно-процессуального закона. Суд необоснованно ссылается на снятые взыскания. Он имеет шесть поощрений, в общении с администрацией вежлив. мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует положительно, страдает сердечным заболеванием, при освобождении будет трудоустроен, имеет двоих детей и место жительства, отбыл необходимую часть наказания, получил три специальности, содержится на облегченных условиях, в содеянном преступлении раскаялся. Существенных оснований для отказа в условно-досрочном освобождении постановление суда не содержит. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.
В возражении Пермский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Абсатаров В.Г. просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда -без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения постановления суда.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и отбыл предусмотренную законом его часть.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело осужденного, в том числе и доводы, приведенные осужденным в своем ходатайстве, принял во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.
Материалами и судом установлено, что за период отбывания наказания осужденный Бабаев В.Н. допускал нарушения режима содержания, участия в общественной жизни отряда не принимает, не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, от трудоустройства с переводом в колонию-поселение отказался. Поведение Бабаевым В.Н. было изменено только в 2010 году непосредственно перед наступлением срока, дающего право на условно-досрочное освобождение. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии стабильного примерного поведения и уважительного отношения к обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития.
Судом в полной мере учтено, что Бабаев В.Н. имеет поощрения, требования ст. 106 УИК РФ выполняет, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует положительно. Данные обстоятельства, а также приобретение профессий, отношение к совершенному преступлению, свидетельствуют о степени исправления осужденного, которая с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания является недостаточной для решения вопроса об
условно-досрочном освобождении, также как и отбытие осужденным установленной части срока наказания.
Наличие у осужденного болезни, детей и возможность трудоустройства при освобождении не ставит под сомнение принятое судом решение и не является основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.
Суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и принял правильное, соответствующее закону решение, оснований для его отмены судебная коллегия не нашла.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену или изменение принятого решения, в том числе несоответствие постановления предъявляемым законом к его составлению требованиям, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 4 июля 2011 года в отношении Бабаева В.Н. оставить без изменения, жалобу Бабаева В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: