Судья Данилов Д.К. Дело № 22 - 6466
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 25 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2011 года кассационную жалобу Ц. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 26 июля 201 1 года. которым
оставлена без удовлетворения жалоба конкурсного управляющего ИП Ш. Ц. о признании незаконными и необоснованными осмотра места происшествия, проведенного в офисе арбитражного управляющего Ц., расположенного по адресу: **** а также действий оперуполномоченного ОСО БЭП Управления МВД РФ по г. Перми В. по изъятию и не возвращению заявителя документов по материалу проверки КУСП №** от 27 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения заявителя Ц., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конкурсный управляющий ИП Ш. Ц. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконными действия оперуполномоченного ОСО БЭП УВД по г. Перми В. по составлению протокола осмотра места происшествия от 17 июня 2011 г.; признать незаконным изъятие оперуполномоченным ОСО БЭП УВД по г. Перми В. финансово-хозяйственных документов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства ИП Ш.; обязать оперуполномоченного ОСО БЭП УВД по г. Перми В. вернуть, все изъятые документы.
Суд принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Цыганков В.А. указывает, что оперуполномоченным ОСО БЭП УВД по г. Перми В. в нарушение ч. 2 ст. 176 УПК РФ несостоятельна, так как данная норма применима лишь в случае наличия неотложной ситуации, угрозы утраты следов преступления, что в рассматриваемом конкретном случае отсутствует. Просит отменить постановление суда, действия оперуполномоченного В. признать незаконными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла Оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы по месту производства предварительного расследования решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из представленных материалов, оперуполномоченным ОСО БЭП УВД по г. Перми В. в ходе проверки заявления о преступлении проведен осмотр места происшествия - помещения по адресу: ****, в ходе которого были изъято четыре папки с документами. Данное действие оперуполномоченным ОСО БЭП УВД по г. Перми В. оформлено протоколом осмотра места происшествия от 17 июня 2011 года.
В соответствии со ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления,
выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела.
Поскольку оперуполномоченным ОСО БЭП УВД по г. Перми В. проводилась проверка по заявлению о преступлении в отношении конкурсного управляющего Ц., находящиеся в офисе конкурсного управляющего документы имели значение для принятия решения в соответствии со ст. 145 УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о законности действий оперуполномоченного ОСО БЭП УВД по г. Перми В.
Кроме того, изъятые документы возращены конкурсному управляющему Ц.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усмотрела.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Перми от 26 июля 2011 года по жалобе Ц. на действия оперуполномоченного ОСО БЭП УВД по г. Перми В. по проведению 17 июня 2011 года осмотра места происшествия и изъятию документов оставить без изменения, кассационную жалобу Ц. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: