Судья Кропанцева Н.И. Дело № 22-6445 (1-342)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 25 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В. А.,
судей Клюкина А.В. и Похожаева В.В.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрев кассационную жалобу осужденного Чадова А.В. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 07 июля 2011 г., которым
Чадов А.В., родившийся дата. в ****, ранее судимый,
осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛА:
Чадов А.В. признан виновным в разбойном нападении на престарелого О., совершенном 19 марта 2011 г. с проникновением в жилище.
В кассационной жалобе осужденный поставил вопрос об отмене приговора, указав, что в сговор на совершение преступления с Шигаповым Р.Р. не вступал, «денег у потерпевшего не требовал».
Заслушав доклад судьи Белозерова В.А.., объяснения осужденного Чадова А.В. и выступление адвоката Малюковой Н.С. в его защиту, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины Чадова А.В. в разбойном нападении на О., совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и квалификация его действий являются правильными.
Так, из показаний осужденного Шигапова Р.Р. усматривается, что именно Чадов А.В. предложил «ограбить» О. С этой целью он взял с собой нож.
По показаниям потерпевшего, в процессе нападения Чадов А.В. также использовал нож для его устрашения. Шигапов Р.Р., и Чадов А.В., размахивая ими, требовали от него деньги.
Приведенные доказательства свидетельствуют о правильной правовой оценке действий Чадова А.В. по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбойное нападение, совершенное с проникновением в
жилище и с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Что касается квалифицирующего признака - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, то он, по предложению государственного обвинителя, был исключен из юридической квалификации деяния, совершенного осужденным.
Наказание Чадову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности и смягчающих обстоятельств. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 07 июля 2011 года в отношении Чадова А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: