Судья Замышляев СВ.
Дело № 22-6398.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 25 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Замараева И.В. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 14 июля 2011 года, которым
Замараев И.В., дата рождения, уроженец ****, судимый
23.05.2007 года Свердловским районным судом г.Перми по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Индустриального районного суда г.Перми от 19.05.2009 года условное осуждение отменено, с направлением осужденного в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания, освобожден 15.03.2010 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 14 дней по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 04.03.2010 года,
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 23.05.2007 года окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Замараева И.В. и адвоката Мухиной Е.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Замараев И.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью З., опасного для жизни человека.
Преступление совершено 13 мая 2011 года в **** при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Замараев И.В. считая назначенное наказание чрезмерно суровым просит изменить приговор смягчить наказание. В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении наказания не учел наличие у него заболеваний и малолетнего ребенка, то обстоятельство, что в период условно-досрочного освобождения он исполнял возложенные на него судом обязанности.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевший З. указывает о необоснованности доводов изложенных осужденным в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.
Выводы суда о виновности Замараева И.В. в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на доказательствах, изложенных в приговоре, в частности признанных достоверными показаниях потерпевшего, свидетелей, частично подсудимого, заключении эксперта, других приведенных в приговоре и исследованных судом доказательствах, и сторонами не оспариваются.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Замараева И.В. и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ст.111 ч.1 УК РФ.
С доводами кассационной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания судебная коллегия согласиться не может.
Назначая Замараеву И.В. наказание суд учел характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные отрицательно характеризующие его личность, обоснованно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений и признал данное обстоятельство, отягчающим наказание, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Вместе с тем, определяя размер наказания, суд вопреки доводам кассационной жалобы признал и в полной мере принял во внимание, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - частичное признание вины, явка с повинной, состояние здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний), наличие малолетнего ребенка.
Учитывая, что Замараевым И.В. совершено тяжкое преступление в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору от 23.05.2007 года суд правильно назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. При этом факт исполнения осужденным обязанностей возложенных судом в период условно-досрочного освобождения сам по себе не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания.
Данных о неправомерном поведении потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления материалу уголовного дела не содержат.
Все обстоятельства предусмотренные законом учтены судом при назначении наказания, назначенное осужденному наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г.Перми от 14 июля 2011 года в отношении Замараева И.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: