Мировой судья Домина Э.Б.
Судья Подыниглазов В.В. Дело № 22-6291.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 23 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Михалева П.Н.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Болонина И.А. в интересах осужденного Яцука Д.В. на постановление Индустриального районного суда г.Перми от 8 июля 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения его апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Перми от 23 марта 2011 года в отношении
Яцука Д.В., дата рождения, уроженца ****, несудимого.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Яцука Д.В. и адвоката Болонина И.А. по доводам жалобы, мнение адвоката Юрчак Ф.Г. об оставлении решений судов первой и апелляционной инстанции без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Перми от 23 марта 2011 года Яцук Д.В. осужден по ст.115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей в доход государства.
Это судебное решение было обжаловано в апелляционном порядке адвокатом Болониным И.А. в интересах осужденного Яцука Д.В.
Постановлением Индустриального районного суда г.Перми от 8 июля 2011 года судебное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба адвоката без удовлетворения. Уточнена квалификация действий осужденного Яцука Д.В. - по ст.115 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года).
В кассационной жалобе адвокат Болонин И.А. просит отменить решения судов первой и апелляционной инстанции, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления. В обоснование жалобы указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует ст.307 УПК РФ, в нем не приведено описание преступного деяния, не указана форма вины, в частности совершены ли указанные действия умышленно или по неосторожности, а также наступившие последствия. Суд апелляционной инстанции в постановлении не изложил содержания решения суда первой инстанции, кроме того суд уточнил квалификацию действий осужденного, в связи с чем должен был постановить приговор. Заключение эксперта №173 от 17.12.2010 года является недопустимым доказательством. Позиция Яцука Д.В. о невиновности подтверждаются показаниями свидетеля С., а также свидетелей Р., Я., Щ., Ф. подтвердившим алиби Яцука Д.В., которые необоснованно отвергнуты судом. Напротив судом взяты за основу приговора противоречивые показания потерпевшей и свидетелей находящихся в неприязненных отношениях с Яцуком Д.В.
В возражениях на кассационную жалобу представитель частного обвинителя адвокат Юрчак Ф.Г. считая решения судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене ввиду нарушения судом норм уголовно-процессуального закона, то есть на основании ст.381 УПК РФ по следующим основаниям.
В соответствии со ст.307 п.1 УПК РФ описательно-мотивировочная часть
обвинительного приговора должна, прежде всего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Указанные требования закона мировым судьей по данному уголовному делу в полной мере не выполнены.
Как установил мировой судья 13 марта 2010 года около 15 часов на первом этаже подъезда **** Яцук Д.В. на почве личных неприязненных отношений схватил Т. одной рукой за кофту на груди, другой за правое плечо, сжав его, причинив физическую боль. Удерживая ее за кофту и сильно сжимая плечо, Яцук Д.В. сначала притянул потерпевшую в свою сторону, затем резко руками толкнул ее на стену, причинив физическую боль. От его действий Т. упала назад себя на пол, ударившись головой о стену, а левой рукой об отопительную батарею. В связи с полученной травмой в тот же день Т. была госпитализирована в нейрохирургическое отделение МУЗ «***» с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы и конечностей, лечилась стационарно и амбулаторно.
Из изложенного следует, что в описательно-мотивировочной части состоявшегося в отношении осужденного Яцука Д.В. приговора, мировым судьей в нарушение ст.307 п.1 УПК РФ изложено существо поданного потерпевшей Т. заявления, а не описание преступного деяния, признанного судом доказанным, из которого нельзя сделать вывод о форме вины осужденного, последствиях преступления, наличии причинной связи между действиями осужденного и наступившими последствиями.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи не может быть признан законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанций изложенное во внимание не принял. Более того, суд уточнив редакцию ст.367 ч.4 УПК РФ согласно которой в случае изменения приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции постановляет приговор.
В связи с этим, судебная коллегия полагает, что состоявшиеся в отношении осужденного Яцука Д.В. приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение.
Поскольку судебные решения отменяются по причине нарушения уголовно-процессуального закона и уголовное дело будет рассмотрено по существу вновь, постольку при его новом рассмотрении подлежат проверке и те доводы, которые приведены защитником в кассационной жалобе относительно доказанности вины осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор мирового судьи судебного участка N 10 Индустриального района г.Перми от 23 марта 2011 года, апелляционное постановление Индустриального районного суда г.Перми от 8 июля 2011 года в отношении Яцука Д.В. отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Перми в ином составе.
Председательствующий:
Судьи: