Судья Соколова С.С.
Дело № 22-6424.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 25 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Серебренникова А.М. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 4 июля 2011 года, которым
Серебренникову А.М., дата рождения, уроженцу ****, осужденному 23 декабря 2008 года Верещагинским районным судом Пермского края по ст.ст.158 ч. 3 п. «а», 161 ч.2 п.п. «а,г», 159 ч.2, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Серебренников А.М. ходатайствовал об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, указывая, что он отбыл необходимую часть наказания, вину признал полностью, погасил иск.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст.397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Серебренников А.М. просит отменить постановление, материал направить на новое рассмотрение, поскольку характеристика-аттестация свидетельствует о его поведении в 2009 - 2010 годах, в настоящее время он характеризуется удовлетворительно, допущенные им нарушения не были злостными, напротив он имел 5 поощрений. Отмечает, что имеет тяжкие заболевания, в случае освобождения будет трудоустроен.
В возражениях на кассационную жалобу Пермский прокурор по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях Абсатаров В.Г. считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы в отношении осужденного и обоснованно сделал вывод, что исправление Серебренникова А.М. не достигнуто и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Как видно из представленных материалов, несмотря на то, что Серебренников А.М. имеет пять поощрений, его поведение в 2011 году изменилось в положительную сторону, однако в период с 2009 года по 2010 год он допустил пять нарушений установленного порядка отбывания наказания, при этом последнее взыскание у осужденного снято непосредственно перед его обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении, характеристика осужденного за весь период отбывания наказания не является положительной, его ходатайство об условно-досрочном освобождении представителем администрации колонии поддержано не было.
Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного.
Несмотря на то, что Серебренников А.М. считается лицом, не имеющим взысканий, нарушения порядка отбывания наказания не являлись злостными, систематические факты нарушения осужденным порядка отбывания наказания, обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими данными на него.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, характеристики осужденного за весь период отбытия наказания, не свидетельствующей о его примерном поведении и исправлении, ссылки осужденного на наличие заболеваний, возможность трудоустройство в случае освобождения, сами по себе не могут являться достаточными основаниями для его условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 4 июля 2011 года в отношении Серебренникова А.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи: