Судья Бурлякова СВ.
Дело № 22-6286.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 23 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Михалева П.Н.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Поломкина В.С. на приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 9 июня 2011 года, которым
Поломкин В.С., дата рождения, уроженец ****, судимый
23.06.2005 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст.ст.158 ч1, 158 ч. 3 (2 эпизода), 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением этого же суда от 28.02.2007 года условное осуждение отменено, с направлением осужденного в воспитательную колонию для отбывания наказания по приговору,
10.04.2007 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ст.ст.158 ч. 3, 325 ч.2,69 ч. 3, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,
27.07.2007 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст.ст.162 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 69 ч. 3, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 12.01.2011 года по отбытии наказания,
осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Воронова Л.Г. и осужденного Поломкина В.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Поломкин В.С. осужден за хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества Н., угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью Н1., при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, нанесение последнему побоев и совершение в отношении него иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также за разбойное нападение в отношении Н1. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в период с 23 часов 24 февраля 2011 года до 2 часов 25 февраля 2011 года **** при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Н1. просит отменить, либо изменить приговор, переквалифицировать его действия на ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, снизить наказание. В обоснование жалобы указывает, что квалификация его действий по ст.ст.119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ является излишней, его действия охватываются ст. 162 ч. 3 УК РФ. Его вина в совершении преступления предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ не доказана, угроз убийством в адрес потерпевшего он не высказывал, демонстрация ножа во время ссоры на лестничной площадке не образует данного состава преступления. Отмечает, что умысел на хищение возник у него, когда потерпевший убежал от него на верхние этажи, а он увидел открытую дверь в его квартиру. Насилия опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего не применял, он держал в руке нож, а потерпевший сам на него набросился, пытаясь пресечь его действия, вследствие этого он неумышленно вскользь задел потерпевшего ножом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.
Вывод суда о виновности Поломкина В.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, достаточно подробное изложение содержания и анализ которых суд привел в приговоре, дал им полную, всестороннюю и правильную оценку.
Доводы кассационной жалобы Поломкина В.С. об отсутствии в его действиях состава преступления предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, неприменении насилия опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего, необходимости переквалификации в связи с этим его действий на ст. 161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ судебная коллегия считает необоснованными.
Так, согласно показаний потерпевшего Н1., данных в том числе на очной ставке с Поломкиным В.С, 08.03.2011 года около 23 часов в подъезде его дома Поломкин В.С. из-за того, что его брат накануне обратился с заявлением в милицию о привлечении Поломкина В.С. к уголовной ответственности, достал нож, лезвие которого направил в его сторону, держа лезвие на уровне груди сказал, что порежет. Он, пытаясь оказать сопротивление, схватил Поломкина В.С. за руку в которой находился нож, Поломкин В.С. второй рукой схватил его за шею, ему стало трудно дышать, он испытал физическую боль и оттолкнув Поломкина В.С. побежал на верхние этажи, последний догнал его, стал размахивать ножом перед ним, говоря, что порежет его, при этом нанес ему удар кулаком по лицу, опасаясь дальнейшего применения насилия, он убежал на второй этаж. Дверь в его квартиру была открыта, зайдя в квартиру через непродолжительное время, он обнаружил, что Поломкин В.С. ходит по комнате и собирает вещи. Он сказал Поломкину В.С. прекратить противоправные действия, последний стал размахивать перед ним ножом, нанес не менее двух ударов ножом в область локтей, порезав руки, он отпрыгнул от Поломкина В.С, выбежал в коридор квартиры. Далее Поломкин В.С. взял чемодан с инструментами, пачку сигарет, 20 рублей. Он вновь сказал Поломкину В.С. прекратить свои противоправные действия. Поломкин В.С. направил в его сторону нож, испугавшись, он убежал к соседям на верхние этажи чтобы вызвать милицию.
Эти показания подтверждаются показаниями потерпевшего Н. которому об обстоятельствах преступлений известно со слов Новикова М.А. непосредственно после его совершения.
Заключением эксперта, из которого следует, что у Н1. имелись ссадины на шее, верхних конечностях, которые судя по характеру могли образоваться от травматических воздействий твердого тупого и/или острого предмета (предметов), возможно в заявленный срок и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Достоверность сведений, изложенных потерпевшими, проверена в судебном заседании, при этом оснований не доверять показаниям вышеперечисленных лиц у суда не имелось, они тщательно исследованы.
Как следует из материалов дела, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, в показаниях потерпевших, не имеется. Вышеприведенные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, оснований для дачи ложных показаний и оговора указанными потерпевшими осужденного, не имелось.
Указанные и другие исследованные судом доказательства полностью опровергают доводы кассационной жалобы осужденного, поэтому, суд обоснованно положил эти
доказательства подтверждающие вину Поломкина В.С. в совершении преступлений в основу обвинительного приговора, а показания подсудимого в части непризнания вины, отверг как несоответствующие действительности, опровергающиеся приведенными доказательствами.
Вопреки доводам кассационной жалобы Поломкина В.С. демонстрация им ножа с направлением лезвия в сторону потерпевшего, размахивание ножом перед потерпевшим, свидетельствуют об угрозе убийством и причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Эти угрозы с учетом их субъективного восприятия потерпевшим, обстановки совершения преступления, в том числе агрессивного поведения Поломкина В.С, всех обстоятельств дела, являются реальными, вывод суда об этом является правильным, не согласиться с ним у судебной коллегии нет оснований.
В целях завладения имуществом потерпевшего Поломкин В.В. не только демонстрировал нож, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, но и нанес потерпевшему два умышленных удара ножом по рукам, вследствие которых у потерпевшего имелись телесные повреждения. Несмотря на то, что примененное насилие не повлекло вреда здоровью потерпевшего, однако в момент применения насилия оно создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. С учетом этого суд обоснованно квалифицировал действия осужденного как разбойное нападение. Квалифицирующие признаки разбоя с незаконным проникновением в жилище и с использованием предмета в качестве оружия также подтверждаются исследованными доказательствами и осужденным не оспариваются. Оснований для переквалификации действий осужденного на ст. 161 ч.2 УК РФ, о чем содержится просьба в жалобе, не имеется.
Как правильно установил суд, угроза убийством и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего со стороны Поломкина В.С. имевшая место в подъезде дома, а также нанесение последним здесь же побоев потерпевшему, и совершение в отношении него иных насильственных действий были обусловлены личными неприязненными отношениями, а не корыстным мотивом. В связи с чем, эти действия были обоснованно исключены судом из обвинения по ст. 162 ч. 3 УК РФ и квалифицированы судом по ст.ст.119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ. Подобное изменение обвинение произведено судом в рамках предоставленных ему ст.252 УПК РФ полномочий, оно не ухудшает положение осужденного, не нарушает его право на защиту, поскольку фактический объем преступных действий квалифицированных по ст. 162 ч. 3 УК РФ уменьшился.
Действия Поломкина В.С. по ст.ст.159 ч.1, 119 ч.1, 116 ч.1, 162 ч. 3 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, их характера и обстоятельств совершения, смягчающего наказание обстоятельства, а также всех обстоятельств дела и данных о личности виновного.
Назначенное Поломкину В.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 9 июня 2011 года в отношении Поломкина В.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: