Судья Отинов Д.В. Дело № 22-6385 (1-292)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 25 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В. А.,
судей Клюкина А.В. и Похожаева В.В.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрев кассационную жалобу осужденного Тулаева С.А. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09 июня 2011 г., которым
Тулаев С.А., родившийся дата в ****, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний, - к тринадцати годам лишения свободы в отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
постановлено взыскать в пользу П. в возмещение имущественного ущерба 46 800 рублей, в возмещение расходов на погребение 68 180 рублей и в возмещение морального вреда 700 000 рублей,
УСТАНОВИЛА:
Тулаев С.А. признан виновным в краже имущества П.; в умышленном убийстве её дочери П., совершенном 15 сентября 2010 г., в похищении в тот же день её общегражданского и заграничного паспортов и тайном хищении имущества матери погибшей.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, просит проявить к нему снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что он страдает заболеванием глаз, приводящим к потере зрения. По его мнению, определяя размер компенсации причиненного им морального вреда, суд не учел это обстоятельство, а принимая решение о возмещении имущественного ущерба, не принял во внимание, что часть похищенного имущества, являлась личной собственностью задушенной им П.
Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., выступление адвоката Килина Л.М. в защиту Тулаева С.А., мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины Тулаева С.А. в преступлениях, совершенных им при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и квалификация его действий являются правильными. Не оспаривается приговор суда в этой части и в жалобе.
Наказание Тулаеву С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности и ряда смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в жалобах - явки с повинной; несовершеннолетия в момент совершения одного из преступлений; активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества; состояния его здоровья.
Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Рассматривая же иск П. о возмещении перенесенных ею нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи со смертью дочери, и, определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание, как требования справедливости, так и требования разумности, а также имущественное положение осужденного, его реальную возможность для его возмещения.
Что касается последнего довода Тулаева С.А., то следует отметить, что последствием преступления, совершенного им, явилась смерть П. А поэтому её матери как близкому родственнику и как наследнику первой очереди перешли в настоящем деле права не только предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, но и имущественные права погибшей, в том числе право на возмещение вреда, причиненного имуществу последней (ст. ст. 1112, 1141, 1142 ГК РФ (Часть третья)
Таким образом, и решение суда в части, касающейся разрешения гражданских исков П., необходимо признать законным, обоснованным и справедливым.
Причин для уменьшения размера взыскания, как об этом ставится вопрос в жалобе, нет.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09 июня 2011 года в отношении Тулаева С.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: