Судья Спиридонов О.Б. Дело № 22-6394(1-365)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 25 августа 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,
судей Клюкина А.В. и Похожаева В.В.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрев кассационную жалобу адвоката Марченко Л.В. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 июня 2011 г., которым
Кушев Н.А., родившийся дата в ****, ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛА:
Кушев Н.А. признан виновным в умышленном причинении 16 апреля 2011 г. тяжкого вреда здоровью В., повлекшем смерть потерпевшего.
В кассационной жалобе адвокат Марченко Л.В. просит проявить к осужденному снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что он явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка.
Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., выступление адвоката Марченко Л.В. в защиту Кушева Н.А., мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда справедливым
Вывод суда о доказанности вины Кушева Н.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В., повлекшем смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и квалификация его действий являются правильными. Не оспаривается приговор суда в этой части и защитником.
Что касается наказания, то и оно назначено Кушеву Н.А. в соответствии с требованиями закона, его размер - с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены жалобе, а вид - с учетом степени общественной опасности преступления, относящегося к числу особо тяжких.
Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 июня 2011 года в отношении Кушева Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Марченко Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: