Судья Голубева СИ. Дело №22-6560-2011

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В.,

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 8 июля 2011 года в отношении осужденного Михеева В.Н., дата рождения, которым действия осужденного

по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от 1 декабря 2006 года переквалифицированы со ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ);

по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 22 августа 2007 года переквалифицированы со ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 пп. «а,б» УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 пп. «а.б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ);

по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Мотовилихинского района г. Перми от 19 ноября 2009 года переквалифицированы по 2 преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по каждому преступлению;

по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 декабря 2009 года переквалифицированы со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ - 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от 13 мая 2010 года переквалифицированы со ст. 158 ч. 1 УК РФ на ст. 69 ч. 5 УК РФ - 3 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михеев В.Н. осужден

по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от 1 декабря 2006, года по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 июля 2007 года по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 22 августа 2007 года по ст.ст. 30 ч. 3. 158 ч. 2 пп. ;«а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Мотовилихинского района г. Перми от 19 ноября 2009 года (с учетом приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 декабря 2009 года) за 2 преступления, предусмотренные ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 декабря 2009 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от 13 мая 2010 года по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и смягчении наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный просит, с учетом Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, изменить постановление суда со смягчением наказания. Указывает, что снижение срока наказания всего лишь на 1 месяц является формальностью, не отвечает положениям Общей части УК РФ, решение судом принято без учета смягчающих наказание обстоятельств и не соответствует требованиям принципа гуманизма.

Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Суд с соблюдением требований ст. 10 УК РФ привел указанные выше приговоры в отношении Михеева В.Н. в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Оснований для большего смягчения наказания не имеется.

При решении вопроса о наказании судом учтены положения как Особенной, так и Общей частей действующего УК РФ, в том числе принцип справедливости наказания, закрепленный в ст. 6 УК РФ.

С учетом изложенного доводы жалобы не ставят под сомнение законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 377. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 8 июля 2011 года в отношении осужденного Михеева В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: