Судья Селютина С.Л. Дело№ 22-6501 (3\2-7) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь30 августа 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Клюкина А.В. и Соловьевой И.В., при секретаре Сабурове А.П., рассмотрев кассационную жалобу С. на постановление Большесосновского районного суда от 05 августа 2011 г., которым С., родившемуся дата в ****, продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев, то есть до 08 сентября 2011 г., включительно, УСТАНОВИЛА: Органами расследования С. обвиняется в умышленном убийстве К., совершенном группой лиц. В кассационной жалобе С.поставил вопрос об отмене постановления суда, указав, что к убийству К. не причастен. Препятствовать производству по уголовному делу он не намерен. На его иждивении находятся ребенок и беременная жена. Ранее он ни в чем предосудительном замечен не был. Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения С. и выступление адвоката Позняк СП. в его защиту, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ч. 1 и ч. 2 статьи 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо но ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев. Как видно из материалов дела, С. обвиняется в особо тяжком преступлении, совершенном группой лиц. Предварительное следствие по уголовному делу не закончено, пресечения, не изменились, необходимость в применении к нему меры пресечения не отпала. Что касается утверждения С. о своей непричастности к преступлению, то следует отметить, что органы расследования, излагая мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость заключения его под стражу, привели фактические данные, достаточные для предположения о совершении им деяния, подпадающего под признаки преступления. Кроме того, эти доводы и не могут быть предметом кассационного осуществление правосудия по уголовным делам. Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Большесосновского районного суда от 05 августа 2011 года в отношении С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
основания, послужившие поводом для избрания С.меры
рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении меры
пресечения, суды, как первой, так и второй инстанции, не вправе
предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом
судебной оценки последующих решений органов предварительного
расследования и прокурора либо предметом судебного разбирательства по
существу уголовного дела. В частности, входить в обсуждение вопросов о
виновности лица в инкриминируемом ему преступлении, о достаточности
доказательств, их допустимости и оценки и т.п. Иное противоречило бы
конституционному принципу независимости суда (статья 120
Конституции Российской Федерации), гарантирующему в условиях
состязательного процесса объективное и беспристрастное