Судья Абдуллин И.Ш. 25 августа 2011 года
Дело № 22-6516 г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Чечкиной Т.Ф.,
судей Ворошниной Л.Г. и Ошеева О.А.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2011 года кассационную жалобу подозреваемого С. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 12 августа 2011 года, которым
избрана мера пресечения С., дата рождения, уроженцу **** - в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., объяснение подозреваемого С. по доводам жалобы, адвоката Пестова А.Г. поддержавшего доводы жалобы подозреваемого, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей постановление суда в отношении С. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. подозревается в незаконном приобретения и хранении наркотического средства - героин, в особо крупном размере, то есть в преступлении предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Следователь Следственной службы Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю Ч. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что С. ранее совершал аналогичное преступление и в настоящее время вновь обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, имеющую повышенную общественную опасность, избираемая мера пресечения необходима для обеспечения исполнения приговора, поскольку С. при неотвратимости наказания может скрыться от предварительного следствия и суда, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Судом принято вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе подозреваемый С. не согласен с принятым решением.
Указывает, что у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Он готов сотрудничать со следствием в изобличении лиц, занимающимися незаконным сбытом наркотических средств. Готов внести залог. Он имеет постоянное место жительства и работы. Судом установлено, что не нашли своего подтверждения доводы следователя о том, что он может скрыться от следствия и суда. Согласен пройти принудительное лечение от наркотической зависимости. Просит изменить ему меру пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда в отношении С. законным и обоснованным, доводы жалобы подозреваемого несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.
Суд с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся материалы и сделал правильный вывод об удовлетворении ходатайства и избрании в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Уголовное дело было возбуждено 11 августа 2011 года в отношении С., в этот же день С. был задержан в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого. Каких либо нарушений норм УПК РФ при этом допущено не было.
Ходатайство об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу следователем мотивировано.
Мера пресечения С. избрана в виде заключения под стражу законно и обоснованно в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ.
Согласно ст. 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида помимо оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ должны учитываться тяжесть того преступления, в котором подозревается или обвиняется лицо, данные о его личности, а также другие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, С. подозревается в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы срок свыше двух лет.
Судом установлены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ для избрания С. меры пресечения в виде заключения под стражу, и убедительные мотивы в обоснование своего решения, подробно приведены судьей в обжалуемом постановлении.
Принимая решение об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно указал, что, находясь на свободе, подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью. На эти обстоятельства указывают доказательства, представленные следователем в обоснование избрания меры пресечения, а также характер преступных действий, так как ранее С. судим за аналогичное преступление и судимость не погашена.
Мотивы принятого решения об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения изложены в постановлении, их следует признать обоснованными.
Ссылка в жалобе обвиняемого на то, что он имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, постоянное место жительства и работы, не намерен скрыться от следствия, желает активно способствовать раскрытию преступления и изобличению других лиц, не являются бесспорными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Данные обстоятельства в дальнейшем могут быть учтены судом при рассмотрении в отношении С. уголовного дела.
Рассматривался судом и вопрос об избрании в отношении С. иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, однако суд с учетом данных о личности подозреваемого, с учетом тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается С., не усмотрел оснований для избрания более мягкой меры пресечения.
Не усматривает данных обстоятельств и судебная коллегия.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, по делу допущено не было.
При таких обстоятельствах коллегия считает судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы подозреваемого, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кировского районного суда г. Перми от 12 августа 2011 года в отношении С. оставить без изменения, жалобу подозреваемого без удовлетворения. Председательствующий:
Судьи: