Судья СлоноваН.Б. Дело № 22-6431
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 25 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2011 г. кассационную жалобу осужденного Матвеева В.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 апреля 2011 г., которым
рассмотрено ходатайство осужденного Матвеева В.В. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Матвеев В.В. осужден:
-25.05.2004 г. по приговору Свердловского районного суда г.Перми по п.п. «б» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
-26.07.2004 г. по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми ( с учетом постановления этого же суда от 04.02.2005 г.) по ч.1 ст. 105, ст.119, ч. 3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Судом ходатайство осужденного Матвеева В.В. удовлетворено частично, постановлено привести в соответствие с действующим законодательством приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26.07.2004 г.
В кассационной жалобе Матвеев В.В. просит решение суда отменить и привести приговоры в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ ФЗ от 07.03.2011 г., которые улучшают его положение и снизить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене на основании ст.ст. 381 и 382 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд по существу отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора от 25.05.2004 г. в соответствие с ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, при этом не привел мотивов принятого решения.
Вместе с тем Федеральным законом от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральный закон от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел одного из видов наказаний санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, улучшает положение осужденного, а потому имеет обратную силу и, следовательно, на действия Матвеева В.В., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
При таких обстоятельствах постановление суда, которым отказано в приведении приговора от 25.05.2004 г. в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов производства на новое рассмотрение, в ходе которого следует принять решение по ходатайству Матвеева В.В. в соответствии с требованиями закона, а также учесть доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378, ст. 381, ст.382 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 апреля 2011 года в отношении Матвеева В.В. отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи