Судья Кужбаева О.А. Дело № 22-6535(1-189) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 30 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Клюкина А.В. и Соловьевой И.В., при секретаре Сабурове А.И. рассмотрев кассационные жалобы осужденного Соболева О.В. и потерпевшей Г. на приговор Кунгурского городского суда от 05 мая 2011 г., которым Соболев О.В., родившийся дата в ****, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на срок девять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа от 15 марта 2011 г., - к девяти годам десяти дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого го режима, постановлено взыскать в пользу Г. в возмещение расходов на погребение 30 000 рублей и в возмещение морального вреда 1 000 000 рублей, УСТАНОВИЛА: Соболев О.В. признан виновным в умышленном убийстве Г1., совершенном 29 января 2011 г. В кассационной жалобеосужденный просит проявить к нему снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что он явился с повинной; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, в быту и по месту учебы характеризуется положительно, имеет грудного ребенка. Кроме того, по его мнению, размер компенсации морального вреда Г. завышен, а расходы, понесенные на погребение дочери, ею ничем не подтверждены. В кассационной жалобе потерпевшая Г., считая наказание, назначенное Соболеву О.В. несправедливым, поставила вопрос об отмене приговора вследствие его чрезмерной мягкости, указав, что при определении размера наказания осужденному суд не учел конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о проявлении им особой жестокости к Г1. Г1.. в момент убийства, и не проверил причастность других лиц к преступлению. Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения Соболева О.В. и выступление адвоката Еславского Э.С. в его защиту, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда справедливым Вывод суда о доказанности вины Соболева О.В. в умышленном убийстве Г1. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным. Он основан не только на показаниях самого осужденного, по и на показаниях очевидцев преступления - свидетелей М., Ш. и К. Не оспаривается приговор суда в этой части, ни стороной защиты, ни стороной обвинения. Что касается наказания, то суд, определяя его размер, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ принял во внимание как характер и степень общественной опасности содеянного Соболевым О.В. и конкретные обстоятельства дела, так и его личность и обстоятельства, смягчающие ответственность. Таким образом, все данные, повлиявшие на вид и размер назначенного осужденному наказания, в том числе и те, которые приведены в кассационных жалобах, суд указал в приговоре и решение своё мотивировал. А поэтому оснований для отмены приговора или его изменения, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия не усматривает. Отвечая на доводы Г., следует отметить, что проверка причастности других лиц к убийству её дочери в компетенцию суда не входит. Относительно иных вопросов, поставленных Соболевым О.В. в жалобе, необходимо сказать, что его довод о завышении Г. размера возмещения морального вреда является бездоказательным. Никаких сведений, подтверждающих его, сторона защиты суду не представила. Не приводит их в своей кассационной жалобе и сам осужденный. Рассматривая иск Г. о возмещении перенесенных ею нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи со смертью дочери, и, определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание, как требования справедливости, так и требования разумности, а также имущественное положение осужденного, его реальную возможность для его возмещения. Кроме того, как видно из материалов дела Соболев О.В. в судебном заседании иски матери убитой о возмещении расходов на погребение и возмещении морального вреда признал. По общему правилу признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ). Эта норма гражданского процессуального права как дополняющая нормы уголовно-процессуального права и не противоречащая принципам последнего, правильно применена судом в данном деле при разрешении гражданского иска. Признание Соболевым О.В. иска, и обусловило принятие судом решения об удовлетворении иска о возмещении Г. расходов на погребение без исследования доказательств, подтверждающих их размер. Таким образом, и решение суда в части, касающейся разрешения гражданских исков Г. необходимо признать законным, обоснованным и справедливым. Следовательно, причин для уменьшения размера взыскания, как об этом ставится вопрос осужденным, нет. Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Кунгурского городского суда от 05 мая 2011 года в отношении кассационную жалобу потерпевшей Г. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
Соболева О.В. оставить без изменения,а его