г. Пермь 01 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Казаковой Н.В., Кулькова А.А., при секретаре Уваровской И.М. рассмотрела в судебном заседании 01 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Распопова М.В. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 06 июля 2011 года, которым Распопов М.В., дата рождения, судимый: -22.03.2004 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; -20.04.2005 г. этим же судом по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ ( по совокупности с приговором от 22.03.2004 г.) к 3 годам лишения свободы, освободился 19.04.2006 г. по постановлению Березниковского городского суда Пермской области от 07.04.2006 г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 3 дня; -18.04.2007 г. мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г.Перми по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ ( по совокупности с приговором от 20.04.2005 г.) к 2 годам лишения свободы, освободился 08.10.2008 г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 22.09.2008 г. условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней; -29.04.2009 г. Свердловским районным судом г.Перми по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158, п.п. «а» и «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ ( по совокупности с приговором от 18.04.2007 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 16.11.2010 г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 03.11.2010 г. условно-досрочно на 9 месяцев 7 дней; осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Свердловского районного суда г.Перми от 29.04.2009 г. окончательно ему назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., объяснения осужденного Распопова М.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Распопов М.В. признан виновным в открытом хищении денежных средств в сумме 900 рублей у потерпевшей С. Преступление осужденным совершено 16 марта 2011 года в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Распопов М.В., не оспаривая вину в содеянном и квалификацию, просит смягчить наказание, ссылаясь на то, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета наличия у него на иждивении бабушки, которая является инвалидом 2 группы, возмещение им материального ущерба потерпевшей, которая не имеет к нему претензий, а также того, что он работал, положительно характеризуется с места жительства и работы. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора органами следствия и судом не допущено. По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Действия осужденного Распопова М.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества. Наказание Распопову М.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающего обстоятельств, соразмерно содеянному и данным о личности виновного, с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности осужденного, позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено и в жалобе не приведено. В материалах дела отсутствуют данные о том, что Распопов М.В. добровольно возместил материальный ущерб потерпевшей, о чем имеется ссылка в жалобе. Признание в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденного бабушки, являющейся инвалидом, на что обращено внимание в жалобе, является правом суда, а не его обязанностью, так как данные обстоятельства не входят в перечень обстоятельств, перечисленных в ст.61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст. 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 06 июля 2011 года в отношении Распопова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи