Дело № 22-6625

г. Пермь                                                                                               01 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В.,

судей          Казаковой Н.В., Кулькова А.А.,

при секретаре Уваровской И.М.

с участием переводчика М.

рассмотрела в судебном заседании 01 сентября 2011 г. кассационную жалобу Рустамова М.Г.-о. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 13 июля 2011 года, которым

Рустамов М.Г.-о., дата рождения, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., объяснения осужденного Рустамова М.Г.-о. и адвоката Сайфуллина С.Н. в интересах осужденного, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рустамов М.Г.-о. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства - героина, массой не менее 821,0 грамм, то есть в особо крупном размере.

Преступление осужденным совершено в период с начала апреля 2011 года по 06 апреля 2011 года в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Рустамов М.Г.-о., не оспаривая вину в содеянном и квалификацию, просит смягчить наказание, ссылаясь на то, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание без учета его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, его явки с повинной, раскаяния в содеянном, наличия у него на иждивении двух малолетних детей, при этом один из них нуждается в лечении, отсутствия отягчающих обстоятельств. Просит приговор суда изменить, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Власов А.В. просит приговор суда в отношении Рустамова М.Г.-о. как законный и обоснованный оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание Рустамову М.Г.-о. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, соразмерно содеянному и данным о личности виновного, а также в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе осужденного, а именно- полное признание вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Рустамова М.Г.-о. и наличие у него на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, учтены судом в должной степени.

Доводы жалобы осужденного о том, что в ходе предварительного расследования им была написана явка с повинной, которую суд не учел при назначении ему наказания, неосновательны, поскольку он был задержан на основании собранных по делу, изобличающих его вину доказательств, явки с повинной он не писал, что подтверждается материалами уголовного дела.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Рустамовым М.Г.-о. преступления, судом не установлено и в жалобе осужденным не приведено, поэтому суд обоснованно не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, либо условной меры наказания, не находит таких оснований и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст. 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 13 июля 2011 года в отношении Рустамова М.Г.-о. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи