определение № 22-6559-2011 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края



Судья Соколова С.С.Дело № 22 - 6559

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года кассационную жалобу осужденной Емельяновой Н.Е., дата рождения, на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 1 июля 2011 года, принятое в порядке ст. 397 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емельянова Н.Е. осуждена по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 26 марта 2001 г. (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 15 сентября 2010 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 октября 2010 г.) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2001 г.) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима).

По приговору Калининского районного суда г. Уфы от 5 мая 2008 г. (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 15 сентября 2010 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 октября 2008 г.) по ч. 2 ст. 159 УК РФ за два преступления к 2 годам 9 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 3 ст. 159 УК РФ за три преступления к 3 годам 10 месяцам лишения свободе за каждое, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Емельянова Н.Е. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденной, постановил: по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 26 марта 2001 г. действия Емельяновой Н.Е. переквалифицировать с ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.) и назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы, с ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) на ч. 2 ст. 1 59 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.) и назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 160 УК РФ считать осужденной в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г. к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима)

по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 5 мая 2008 г. действия Емельяновой Н.Е. переквалифицировать с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г.) и назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы, с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г.) и назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы, с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г.) и назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы, с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г.) и назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы, с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ|(в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г.) и назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы, с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.) и назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 71 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденная Емельянова Н.Е. указывает, что постановлением Дзержинского районного суда г. Перми из приговора от 5 мая 2008 г. был исключен опасный рецидив, что улучшает ее положение, однако наказание не смягчено. Считает, что суд не в полном объеме рассмотрел ее ходатайство, переквалифицировав действия по приговору от 26 марта 2001 г. на закон в новой редакции, наказание не смягчил, что ухудшило ее положение, не позволило исключить применение ст. 70 УК РФ по приговору от 5 мая 2008 г., которым также приведен в соответствие с законом не в полном объеме. Наказание не смягчено, не рассмотрен вопрос по исключению опасного рецидива по эпизодам, по исключению ст. 70 УК РФ. Просит смягчить наказание по обоим приговорам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10УК РФ.

Решение суда о приведении приговоров от 26 марта 2001 г., от 5 мая 2008 г. в соответствие с действующим законодательством является правильным. Суд обоснованно переквалифицировал действия осужденной по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ, поскольку данным законом смягчено наказание.

В связи с тем, что названным законом исключен нижний предел санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд правильно пришел к выводу о смягчении назначенного осужденной Емельяновой Н.Е наказания как за данные преступления, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. При этом судом учтены положения как Общей, так и Особенной частей УК РФ, в том числе принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УПК РФ.

Оснований для смягчения наказания в части осуждения Емельяновой Н.Е. по ч. 2 ст. 159 УК РФ не имелось, поскольку Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 г. №26 изменений в наказание в виде лишения свободы, которое назначено осужденной, не внесены. Также не имелось оснований для приведения приговора в соответствие с действующим законом в части осуждения Емельяновой Н.Е. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, так как в данную статью изменений не внесено.

Оснований для дальнейшего смягчения назначенного Емельяновой Н.Е. наказания и исключения применения ст. 70 УК РФ судебная коллегия не усмотрела.

Суд, разрешая вопросы при исполнении вступившего в законную силу приговора, не вправе присваивать функции суда надзорной инстанции и принимать решения о смягчении наказания по мотивам его несоразмерности или иным основаниям, о чем просила осужденная в своем ходатайстве и ставит вопрос в жалобе, поэтому оснований для отмены и изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 1 июля 2011 года в отношении Емельяновой Н.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Емельяновой Н.Е. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: