Судья Шмыкова Т.РДело № 22 - 6542 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г Пермь30 августа 201 1 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., Судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А., при секретаре Швец О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года кассационную жалобу осужденной Черепановой М.Н., дата рождения, на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 6 июля 2011 года, принятое в порядке ст. 397 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Черепанова М.Н. осуждена по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 28 октября 2005 г. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; по приговору Краснокамского городского суда Пермской области от 18 апреля 2006 г. по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ. ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; По приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 28 октября 2010 г. по ч. 1 ст 158 УК РФ за три преступления к 8 месяцам лишения свободы за каждое, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермской области от 18 апреля 2006 г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Черепанова М.Н. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ. Суд, рассмотрев ходатайство осужденной, постановил: По приговору Краснокамского городского суда Пермской области от 28 октября 2005 г. действий Черепановой М.Н. квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ), назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; По приговору Краснокамского городского суда Пермской области от 18 апреля 2006 г. действия Черепановой М.Н. квалифицировать по ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) и назначить 8 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. !58 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) и назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытую часть наказания и назначить 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 28 октября 2010 г. действия Черепановой М.И. квалифицировать по трем преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) и назначить 8 месяцев лишения свободе за каждое из трех преступлений; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить 2 года 1 месяц лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытую часть наказаний по приговору Краснокамского городского суда Пермской области от 18 апреля 2006 г. и назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В кассационной жалобе осужденная Черепанова М.Н. просит пересмотреть приговор от 28 октября 2010 г., привести его в соответствие с Федеральным законом №26 от 7 марта 2011 г., снизить наказание, исключить ст. 70 УК РФ, так как назначенный срок в 1 месяц отбыт. Полагает, что ст. 70 УК РФ может быть применена по усмотрению суда при осуждении за преступления небольшой и средней тяжести. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Решение суда о приведении приговоров от 28 октября 2005 г., от 18 апреля 2006 г. и от В связи с тем, что названным законом исключен нижний предел санкции ч. 2 ст. 161, ч. 3 Оснований для смягчения наказания в части осуждения Черепановой М.Н. по ч. 1, ст. 306, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 1 58 УК РФ не имелось, поскольку Федеральным законом РФ от 7 марта 201 1 г. №26 изменений в наказание в виде лишения свободы, которое назначено осужденной, не внесены. Оснований для дальнейшего смягчения назначенного Черепановой М.Н. наказания судебная коллегия не усмотрела. Также не имеется оснований для исключения из приговора назначение наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ в связи с отбытием Черепановой М.Н присоединенного наказания. Согласно приговору от 28 октября 2010 г. Черепановой М.Н. совершено тяжкое преступление в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, что влекло назначение наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ. Суд, разрешая вопросы при исполнении вступившего в законную силу приговора, не вправе присваивать функции суда надзорной инстанции и принимать решения о смягчении наказания по мотивам его несоразмерности или иным основаниям, о чем просила осужденная в своем ходатайстве и ставит вопрос в жалобе, поэтому оснований для отмены и изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 6 июля 2011 года в Председательствующий Судьи:
оснований для отмены или изменения постановления суда.
28 октября 2010 г. в соответствие с действующим законодательством является правильным. Суд
обоснованно переквалифицировал действия осужденной по каждому преступлению в
соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ, поскольку данным законом
смягчено наказание.
ст. 158 УК РФ, суд правильно пришел к выводу о смягчении назначенного осужденной
Черепановой М.Н. наказания как за данные преступления, так и по совокупности преступлений в
соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. При этом судом
учтены положения как Общей, так и Особенной частей УК РФ, в том числе принцип
справедливости, закрепленный в ст. 6 УПК РФ.
отношении Черепановой М.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу
осужденной Черепановой М.Н. - без удовлетворения.