Судья Гусельников О.П. Дело № 22-6551-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г.Пермь 29 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., и судей Соловьевой И.В., Клюкина А.В., при секретаре Сабурове А.И. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Стасюк С.В. на постановление Добрянского районного суда Пермского края от 18 июля 2011 года, об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского района Пермского края от 6 мая 2011 года, которым Соколова Т.Г., дата рождения, уроженка ****, судимая 31 августа 2009 года и.о. мирового судьи судебного участка № 59 мировым судьей судебного участка № 57 Добрнянского муниципального района по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 13 января 2011 года Добрянским районным судом Пермского края по ч.1 ст.130, ч.1 ст.119, ч.4 ст.74,70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы осуждена по ч.1 ст.130 УК РФ за преступления совершенные 13 октября 2010 года и 23 ноября 2010 года за каждое к штрафу в размере 2 500 рублей, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, назначенным по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 13 января 2001 года назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы. Осуждена по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.130 УК РФ за преступления совершенные 17 января 2011 года, 8 февраля 2011 года, 24 февраля 2011 года за каждое к штрафа в размере 2 500 рублей, по ч.1 ст.130 УК РФ за преступление, совершенное 20 марта 2011 года в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 13 января 2011 года и окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., объяснения адвоката Позняк С.П., об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Соколова Т.Г. признана виновной в причинении физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев или иными насильственными действиями в отношении В., совершенном в период с 13 октября 2010 года по 24 февраля 2011, в угроз убийством или причинения тяжкого вреда здоровью В., совершенной 17 января 2011 года, в оскорблении В., совершенном 13 октября 2010 года, 23 ноября 2010 года, 17 января 2011 года, 8 февраля 2011 года, 24 февраля 2011 года, 20 марта 2011 года. По приговору мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского района Пермского края Соколова Т.Г. осуждена за совершение указанных преступлений к различным видам наказания, окончательно к отбытию в соответствии со ст.70 УК РФ ей назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением апелляционной инстанции Добрянского районного суда Пермского края от 18 июля 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского района Пермского края оставлен без изменения. Апелляционная жалоба адвоката Стасюк С.В. - без удовлетворения. В кассационной жалобе адвокат Стасюк С.В. просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 59 и постановление Добрянского районного суда в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением уголовно процессуального закона. Считает, что по делу допущено существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, т.к. по ч.1 ст.130 УК РФ по 6 преступлениям уголовное дело в нарушение требований ст.318 УПК РФ не было возбуждено ни прокурором, ни судьей. Обвинение по делу частного обвинения поддерживал прокурор, хотя в судебном заседании присутствовала потерпевшая. Единственное оскорбление, которое высказывала Соколова Т.Г. и которое смогла назвать сама В. - «старуха», более никаких оскорблений потерпевшая не называла. Адвокат считает, что в действиях Соколовой Т.Г. нет состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ. По мнению адвоката угроза убийством также не нашла своего подтверждения, т.к. В. не воспринимала угрозу реально, даже если она и была высказана, потерпевшая продолжала общаться с осужденной. Не нашло подтверждение и истязание, т.к. ссоры были обоюдными на почве личных неприязненных отношений. В возражениях на жалобу государственный обвинитель Старцева О.И., потерпевшая В. считает постановление суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает постановление суда правильным. Как видно из материалов дела, законность, обоснованность и справедливость постановленного мировым судьей обвинительного приговора проверены судом апелляционной инстанции с соблюдением требований ст.ст.365-367 УПК РФ. Вывод суда о виновности Соколовой Т.Г. в совершении преступлений, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено как в приговоре суда первой инстанции, так и в постановлении суда апелляционной инстанции. Так, из показаний потерпевшей В. следует, что 13 октября 2010 года, 23 ноября 2010 года, 8 февраля 2011 года и 24 февраля 2011 года Соколова Т.Г. наносила ей побои и совершала в отношении нее иные насильственные действия, причиняя физическую боль и телесные повреждения. 17 января 2011 года Соколова Т.Г. высказывала в ее адрес угрозу убийством, вела себя агрессивно, схватила кухонный нож, направив его в ее сторону, побежала к ней заявляя, что убьет Она. воспринимала слова и действия Соколовой Т.Г. как реальную угрозу, опасалась за свою жизнь и здоровье. 13 октября 2010 года, 23 ноября 2010 года, 17 января 2011 года, 8 февраля 2011 года, 24 февраля 2011 года и 20 марта 2011 года в ходе возникших конфликтов Соколова Т.Г. унижала ее честь и достоинство посредством употребления нецензурных выражений, которые высказывала именно в ее адрес. Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей В2., С., В1., О., которым она рассказывала о причиненных ей побоях, об угрозе убийством и оскорблениях в ее адрес, а также заключениями судебно-медицинского эксперта об имевшихся у В. повреждениях, их характере и локализации, справками из медицинского учреждения. Всем исследованным доказательствам судом дана соответствующая оценка, не доверять показаниям потерпевшей оснований не имеется, причин для оговора ею Соколовой Т.Г. не установлено. По смыслу закона, в соответствии с ч.1 ст.130 У РФ под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной, т.е. циничной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе, к которым относится нецензурная брань. При таких обстоятельствах, доводы жалобы адвоката Стасюк С.В. о том, что никаких оскорблений в адрес потерпевшей Соколова Т.Н. не высказывала и ее действия не образуют состава преступления, что В. не воспринимала реально угрозу убийством и то, что в действиях осужденной нет состава преступления истязания, поскольку ссоры были обоюдные, являются несостоятельными. Действия Соколовой Т.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.130 (6 преступлений) УК РФ. Таким образом, объективность и обоснованность выводов апелляционного суда, признавшего законным и обоснованным приговор мирового судьи в части доказанности вины осужденной Соколовой Т.Г., сомнений не вызывают. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона по настоящему делу не усматривается. В соответствии с ч.1 ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст.20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления. В материалах уголовного дела имеются заявления потерпевшей В. о привлечении Соколовой Т.Г. по 6 эпизодам к уголовной ответственности за оскорбление, т.е. по ч.1 ст.130 УК РФ. Таким образом, сам факт подачи В. таких заявлений в отношении Соколовой Т.К. уже свидетельствует о возбуждении уголовного дела и вынесения отдельного постановления мировым судьей или прокурором о возбуждении уголовного дела не требует. Заявления В., находящиеся в материалах уголовного дела, фактически мировым судьей были приняты к производству, рассмотрены и по ним вынесено судебное решение. Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции потерпевшая В. настаивала на привлечении к уголовной ответственности Соколовой Т.Г. за оскорбления. Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы адвоката Стасюк С.В. судебная коллегия не усматривает. Наказание Соколовой Т.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, смягчающих и отягчающих обстоятельств. По своему виду и размеру назначенное Соколовой Т.Г. наказание является соразмерным содеянному, отвечает требованиям закона о его справедливости. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Добрянского районного суда Пермского края от 18 июля 2011 года в отношении Соколовой Т.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Стасюк С.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: