Судья Спиридонов О.Б.

Дело №22-6605-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.

и судей Соловьевой И.И., Клюкина А.В.,

при секретаре Сабурове А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хамова Ю.А. на постановление Мотовилихинского районного суда Г.Перми от 28 июня 2011 года, которым приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Чайковского городского суда Пермского края от 21 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамов Ю.А. осужден:

По приговору Чайковского городского суда Пермского края от 27 января 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

По приговору Чайковского городского суда Пермского края от 21 июля 2010 года по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74,70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Хамов Ю.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ постановил считать Хамова Ю.А. осужденным по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 21 июля 2010 года по ч.1 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74,70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Хамов Ю.А. просит изменить постановление суда, снизить срок наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данное требование закона по настоящему материалу выполнено не в полной мере.

Суд обоснованно по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 21 июля 2010 года переквалифицировал действия осужденного на ч.1 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и сократил срок наказания как за данное преступление, так и срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ.

В то же время суд не принял во внимание, что по приговору Чайковского городского суда от 27 января 2010 года Хамов Ю.А. осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК

РФ, в санкцию которой Федеральным законом также внесены изменения, а именно исключен нижний предел такого вида наказания как арест, что улучшает положение осужденного. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым внести соответствующее изменение в постановление суда переквалифицировать действия осужденного Хамова Ю.А. по этому приговору с ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Срок наказания сокращению не подлежит, поскольку Хамову Ю.А. за данное преступление назначено наказание, изменений в которое не Федеральным законом не вносилось.

Предел срока сокращения наказания за разбойное нападение по приговору от 21 июля 2010 года и окончательного наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ судом определен в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для большего сокращения срока по доводам жалобы осужденного Хамова Ю.А. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377,378.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Мотовилихинского районного суда Г.Перми от 28 июня 2011 года в отношении Хамова Ю.А. изменить:

считать Хамова Ю.А. осужденным по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 27 января 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хамова Ю.А А- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: