Судья Зуева Г.Г. Дело № 22-6585-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 30 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Белозерова В.А. и судей Соловьевой И.В., Клюкина А.В., при секретаре Сабурове А.И. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 21 июня 2011 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района от 11 января 2011 года о направлении уголовного дела в отношении А. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ по подсудности мировому судье судебного участка № 146 Пермского муниципального района отменено, уголовное дело в отношении А. возращено мировому судье судебного участка № 84 для рассмотрения по существу, апелляционное производство по жалобе А. прекращено Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., объяснения А., адвоката Сараева И.Р. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района от 11 января 2011 года уголовное дело в отношении А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ было направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 146 Пермского муниципального района. 24 февраля 2011 года к мировому судье судебного участка № 84 Чусовского муниципального района поступило апелляционное представление прокурора г.Чусового, в котором он просит отменить постановление мирового судьи от 11 января 2011 года о направлении дела по подсудности, а также ходатайствует о восстановлении срока для обжалования этого постановления. Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района от 10 марта 2011 года прокурору восстановлен срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 84 от 11 января 2011 года о направлении дела по подсудности. На данное постановление мирового судьи поступила апелляционная жалоба от А. Судом апелляционной инстанции принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе А. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. Указывает на то, что в апелляционной жалобе ею обжаловалось постановление от 10 марта 2011 года, тогда как суд апелляционной инстанции отменил постановление от 11 января 2011 года и удовлетворил представление прокурора, т.е. вышел за пределы рассмотрения доводов жалобы. Принятое решение ухудшает ее положение, т.к. она не возражал против направления дела в судебный участок № 146. Ее апелляционная жалоба по существу не была рассмотрена. Полагает, что были нарушены положения ст.357 УПК РФ при восстановлении срока при подаче апелляционного представления, причины уважительности пропуска прокурором срока в постановлении от 10 марта 2011 года приведены не были. Также были нарушены положения ст.358 УК РФ, поскольку она и ее защитник не были извещены о дне и времени рассмотрения вопроса о восстановлении срока, по делу участвовал адвокат, с которым у нее нет соглашения и которого она не знает. Кроме того, не согласна, с самим фактом возбуждения уголовных дел, а также полагает, что судьей мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района правильно была изменена подсудность. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене. В соответствии с ч.2 ст.359 УПК РФ по истечении срока обжалования, суд постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенной жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной или кассационной инстанции, о чем сообщается сторонам. Изучив поступившее уголовное дело, судья выносит постановление о назначении судебного заседания. Стороны извещаются о месте и времени рассмотрения дела. При этом извещаются в известность все лица, защищающие по делу свои публичные или представляемые права и интересы. В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. По результатам рассмотрения апелляционных представления, жалобы, суд принимает одно из решений, предусмотренных ст.367 УПК РФ. Данные требования закона судом апелляционной инстанции выполнены не в полной мере. Из материалов уголовного дела следует, что прокурором г.Чусового было подано кассационного представление на постановление мирового судьи № 84 Чусовского муниципального района от 11 января 2011 года и А. апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района от 10 марта 2011 года. Мировым судьей судебного участка № 84 Чусовского муниципального района уголовное дело было направлено в Чусовской городской суд Пермского края с апелляционной жалобой А. для рассмотрения по существу. 27 мая 2011 года судьей Чусовского городского суда Пермского края было вынесено постановление о назначении судебного заседания по апелляционной жалобе А. на постановление мирового судьи судебного участка № 84 Муниципального района от 10 марта 2011 года о восстановлении срока обжалования судебного решения. Были определены дата, время и место рассмотрения апелляционной жалобы, о чем уведомлены все заинтересованные лица. 10 июня 2011 года дело по апелляционной жалобе А. на постановление мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района от 10 марта 2011 года слушанием было отложено на 20 июня 2011 года, о дне месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы стороны были извещены. Однако 20 июня 2011 года судом апелляционной инстанции было рассмотрено апелляционное представление прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района на постановление от 11 января 2011 года о направлении дела по подсудности и по нему принято решение. Вместе с тем, мировым судьей судебного участка № 84 Чусовского муниципального района представление прокурора в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу не направлялось, судебное заседание для рассмотрения представления прокурора не назначалось, стороны о дате, времени и месте рассмотрения судом апелляционной инстанции представления прокурора не извещались. Кроме того, до рассмотрения вопроса о законности и обоснованности постановления мирового судьи направлении дела по подсудности, суду апелляционной инстанции с учетом прямого действия ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав, следовало проверить законность и обоснованность постановления мирового судьи о восстановлении срока на обжалование данного постановления. Однако, жалоба А. по существу судом апелляционной инстанции рассмотрена не была, доводы изложенные в жалобе не проверены. Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона является существенными, поскольку нарушают гарантированные законом права и интересы участников уголовного судопроизводства. В связи с этим постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 21 июня 2011 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района от 11 января 2011 года о направлении уголовного дела в отношении А. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ по подсудности мировому судье судебного участка № 146 Пермского муниципального района отменено, уголовное дело в отношении А. возращено мировому судье судебного участка № 84 для рассмотрения по существу, апелляционное производство по жалобе А. прекращено, отменить. Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение. Председательствующий: Судьи: