Судья Каделя Л.Д.30 августа 2011 года

Дело № 22-6614

г. Пермь

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Чечкиной Т.Ф.,

судей Ошеева О.А. и Ворошниной Л.Г.,

при секретаре Спелковой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Андреева СВ. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 мая 2011 года, которым

постановлено считать АНДРЕЕВА С.В. осужденным по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 августа 2004 года по каждому из 3 преступлений по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы по каждому, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7.03.2011 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей постановление суда в отношении Андреева СВ. оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев СВ. отбывает наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 августа 2004 года, по которому осужден по каждому из 3 преступлений по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы по каждому, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Андреев СВ. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 31 августа 2004 года в соответствии с действующим законодательством в связи с внесением изменений Федеральным Законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Андреев СВ. не согласен с принятым решением. Указывает, что ФЗ РФ от 7 марта 2011 года исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, чем улучшается положение осужденного. Каких-либо разъяснений, чем руководствовался суд, когда снизил ему наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 месяц, суд не дал. Просит снизить срок наказания до нижнего предела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, а в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступление такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данное требование закона по настоящему материалу выполнено в полной мере.

Суд обоснованно по приговору от 31 августа 2004 года переквалифицировал действия Андреева СВ. с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в

редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) и сократил срок назначенного наказания до 3 лет 5 месяцев, а по совокупности преступлений в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ до 10 лет 5 месяцев лишения свободы. Иных оснований для приведения приговора в соответствие с изменениями в действующем законодательстве суд не усмотрел.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия по уголовным делам.

Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года в санкцию ч. 3 ст. 162 УК РФ изменения не вносились.

Пределы сокращения срока наказания определены судом в совокупности с фактическими обстоятельствами преступления, за которое Андреев СВ. осужден, характера и степени общественной опасности, а также с учетом данных о личности виновного. Оснований для дальнейшего сокращения срока наказания, по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 мая 2011 года в отношении АНДРЕЕВА С.В. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: