Судья Андрианов В.П.

Дело № 22-6525

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,

судей Исаевой Г.Ю., Казаковой Н.В.,

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Швалевой Л.И. на приговор Чернушинского городского суда Пермского края от 2 августа 2011 года, которым

Швалева Л.И., дата рождения, уроженка ****, не судимая,

осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания со 2 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённой Швалевой Л.И., адвоката Лунева В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Швалева Л.И. признана виновной в совершении 10 апреля 2011 года, около 20 часов 20 минут, в своей квартире по ул.**** в г.Чернушка Пермского края умышленного убийства своего мужа Ш. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Швалева Л.И., не отрицая нанесение Ш. удара ножом и причинение ему телесных повреждений, от которых наступила его смерть, утверждает, что сделала это, обороняясь от его неправомерных действий, выражавшихся в нанесении ей побоев, что подтверждается показаниями очевидца происшедшего Ш1. Указывает, что эти неправомерные действия Ш. были для неё неожиданными, она не успела оценить ситуацию, степень и «характер опасности» нападения и, опасаясь за свою жизнь, ожидая от него новых ударов, нанесла ему удар ножом в спину. Обращает внимание на то, что Ш. был сильным мужчиной, находился в состоянии алкогольного опьянения, злости и раздражения, ранее неоднократно наносил ей побои, поэтому она предполагала, что он продолжит её избиение. Удар ножом она нанесла Ш. не после того, как он прекратил наносить ей побои, как об этом указал суд в приговоре, а непосредственно в ходе её избиения, когда момент окончания посягательства был не ясен. Считает, что при таких обстоятельствах её действия следовало квалифицировать по ч.1 ст. 108 УК РФ. Кроме того, полагает, что даже при квалификации её действий по ч.1 ст. 105 УК РФ назначенное ей судом наказание в виде 7 лет лишения свободы при том, что предусмотренный санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ нижний предел наказания составляет 6 лет лишения свободы и с учётом всех установленных судом обстоятельств дела, не соответствует тяжести содеянного. По этим основаниям просит приговор суда отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу осуждённой государственный обвинитель Мусихина Н.С. считает приводимые в ней доводы несостоятельными, приговор суда -законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Швалевой Л.И. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах деяния, за которое она осуждена, основан на совокупности исследованных в судебном заседании, допустимых доказательств, а именно показаниях самой осуждённой Швалевой Л.И., которая в судебном заседании свою вину признала полностью, показаниях потерпевшей М., свидетелей Ш1. , Ч. , данных, содержащихся в рапорте об обнаружении признаков преступления (л.д.4), протоколе осмотра места происшествия (л.д.6-11), протоколе явки Швалевой Л.И. с повинной (л.д.58-59), заключении судебно-медицинского эксперта о количестве, характере, локализации, механизме и времени образования, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа потерпевшего Ш. (л.д.24-34), заключении судебно-биологической экспертизы (л.д. 118-123), заключении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Швалевой Л.И. (л.д.133-136).

Подробное изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привёл в приговоре и дал им надлежащую оценку.

При этом, то обстоятельство, что наступление смерти потерпевшего Ш. является следствием противоправных действий именно осуждённой Швалевой Л.И., выразившихся в нанесении ему удара ножом в область задней поверхности груди слева, никаких сомнений не вызывает и самой Швалевой Л.И. не оспаривается.

О направленности умысла Швалевой Л.И. именно на лишение жизни потерпевшего Ш. свидетельствует выбор орудия преступления - ножа - обладающего значительными поражающими свойствами, а также целенаправленное, с достаточной силой и резкостью нанесение этим ножом ударов в область задней поверхности грудной клетки слева, то есть в область расположения жизненно важных органов человеческого тела.

С приводимыми Швалевой Л.И. в кассационной жалобе доводами о причинении ей смерти потерпевшему Ш. в состоянии необходимой обороны согласиться нельзя, поскольку они опровергаются как собственными показаниями Швалевой Л.И., так и показаниями потерпевшей М., свидетелей Ш1. , Ч., данными заключений судебно-медицинского эксперта и психолого-психиатрической экспертизы, из которых следует, что Швалева Л.И. и Ш. злоупотребляли спиртным, на этой почве часто ссорились, наносили друг другу побои, во время рассматриваемых событий 10 апреля 2011 года оба также находились в состоянии алкогольного опьянения, происшедшая между ними ссора была для них обыденной, во время этой ссоры каких-либо действий, создающих непосредственную угрозу жизни и здоровью Швалевой Л.И., Ш. не совершал, момент нанесения удара ножом Ш. Швалева Л.И. не помнит в силу состояния опьянения, удар ножом Ш. , повлекший причинение ему телесных повреждений, от которых наступила его смерть, был нанесён ему в спину, ранее в разговорах с потерпевшей М. Швалева неоднократно заявляла, что рано или поздно убьёт Ш.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что убийство Ш. было совершено Швалевой Л.И. в процессе обоюдной ссоры на почве личных неприязненных отношений и о юридической квалификации её действий по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, следует признать правильными, а доводы кассационной жалобы об обратном - несостоятельными.

Назначая Швалевой Л.И. наказание, суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о её личности, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, то есть без применения ст. 73 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем признал смягчающими её наказание

обстоятельствами явку с повинной, полное признание вины, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, с учётом которых, а также с соблюдением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, назначил ей наказание в размере значительно ниже максимально возможного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённой Швалевой Л.И. во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ею содеянного и дающих основания для применения при назначении ей наказания ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Поэтому назначенное судом Швалевой Л.И. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, доводы кассационной жалобы о его чрезмерной суровости -несостоятельными и оснований для его смягчения не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чернушинского городского суда Пермского края от 2 августа 2011 года в отношении Швалевой Л.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Швалевой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: