Судья Спиридонов О.Б.Дело № 22-6608

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В. В.,

судей Исаевой Г.Ю., Казаковой Н.В.,

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Зиганшина Р.М. на постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28 июня 2011 года, в отношении

Зиганшина Р.М., дата рождения, уроженца ****, судимого

18 марта 2009 года Очёрским районным судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

24 марта 2009 года Очёрским районным судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 года 6 месяцев и с самостоятельным исполнением предыдущего приговора,

27 октября 2009 года Индустриальным районным судом г.Перми по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с отменой условных осуждений по приговорам Очёрского районного суда Пермского края от 18 марта 2009 года и от 24 марта 2009 года и частичным присоединением неотбытых наказаний по приговорам Очёрского районного суда Пермского края от 18 марта 2009 года и от 24 марта 2009 года, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

29 марта 2010 года мировым судьёй судебного участка № 110 Оханского муниципального района Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 27 октября 2009 года, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

которым ходатайство осуждённого Зиганшина Р.М. о приведении приговоров в отношении него в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ удовлетворено, приговоры Очёрского районного суда Пермского края от 24 марта 2009 года и мирового судьи судебного участка № 110 Оханского муниципального района Пермского края от 29 марта 2010 года в отношении него приведены в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать его осуждённым

по приговору Очёрского районного суда Пермского края от 24 марта 2009 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и с самостоятельным исполнением приговора Очёрского районного суда Пермского края от 18 марта 2009 года,

по приговору мирового судьи судебного участка № 110 Оханского муниципального района Пермского края от 29 марта 2010 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, на

основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиганшин Р.М. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 110 Оханского муниципального района Пермского края от 29 марта 2010 года.

Осуждённый направил в суд ходатайство о приведении приговора Индустриального районного суда г.Перми от 27 октября 2009 года в отношении него в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Зиганшин Р.М. с постановлением суда не согласен, утверждая, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в ч.1 ст.158, ч.2 ст.158 и ч.2 ст. 166 УК РФ, настаивает на наличии оснований для приведения в соответствие с указанным законом всех приговоров в отношении него и на сокращении срока назначенного ему наказания с учётом всех материалов уголовного дела, отбытой им части срока наказания, его поведения в период отбывания наказания и положительных установок на будущее.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ снижены нижние пределы наказаний в виде исправительных работ и ареста, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в Уголовный кодекс РФ внесены вышеуказанные изменения, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Зиганшина Р.М., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.

Поэтому в связи с применением в отношении Зиганшина Р.М. указанного закона суд пришёл к обоснованным выводам:

по приговору Очёрского районного суда Пермского края от 24 марта 2009 года о переквалификации его действий на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и на п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) без сокращения назначенного

наказания, поскольку внесённые в ч.2 ст. 158 УК РФ изменения назначенного ему по приговору суда вида наказания - лишения свободы не коснулись,

по приговору мирового судьи судебного участка №110 Оханского муниципального района Пермского края от 29 марта 2010 года о переквалификации его действий на ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) без сокращения назначенного наказания, поскольку изменения, внесённые в санкцию этой статьи, назначенного ему по приговору суда вида наказания - лишения свободы не коснулись.

Вопреки утверждению кассационной жалобы осуждённого, изменения в ч.2 ст. 166 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, как об этом обоснованно указано в постановлении суда, не вносились.

Поэтому оснований для вмешательства в приговоры Очёрского районного суда Пермского края 18 марта 2009 года и Индустриального районного суда г.Перми от 27 октября 2009 года, которыми Зиганшин Р.М. осуждался по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, а также в приговор Очёрского районного суда Пермского края от 24 марта 2009 года в части его осуждения по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ не имелось и не имеется.

Каких-либо иных оснований для приведения указанных приговоров в отношении Зиганшина Р.М. в соответствие с действующим законодательством и сокращения назначенного ему наказания не усматривается, при этом исходя из того, что в соответствии с законом, как суд первой инстанции, так и суд кассационной инстанции, не наделены полномочиями об изменении приговора при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, если в УК РФ не внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, доводы осуждённого о сокращении ему наказания с учётом всех материалов уголовного дела, отбытой им части срока наказания, его поведения в период отбывания наказания и положительных установок на будущее, судебная коллегия не рассматривает.

Таким образом, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28 июня 2011 года в отношении Зиганшина Р.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Зиганшина Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: