Судья Худяков Ю.В.

Дело № 22-6595

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В. В.,

судей Исаевой Г.Ю., Казаковой Н.В.,

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Маротбекова В.М. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 15 июня 2011 года, которым

Маротбеков В.М., дата рождения, уроженец ****, судимый,

26 ноября 2009 года мировым судьёй судебного участка № 62 Краснокамского муниципального района Пермского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 62 Краснокамского муниципального района Пермского края от 26 ноября 2009 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 62 Краснокамского муниципального района Пермского края от 26 ноября 2009 года, назначено наказание в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 15 июня 2011 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 4 января 2011 года по 14 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Маротбекова В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маротбеков В.М. признан виновным в совершении 3 января 2011 года, в вечернее время, в квартире по ул.**** в с.Стряпунята Краснокамского района Пермского края умышленного убийства П. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Маротбеков В.М., не отрицая нанесение П. ударов ножом и причинение ему телесных повреждений, от которых наступила его смерть, утверждает, что действовал при этом исключительно в целях личной безопасности, так как знал, что потерпевший П. ранее судим по ч.1 ст. 111 УК РФ и осознавал, что П. , находясь в состоянии алкогольного опьянения и сильном возбуждении, может нанести ему удар первым, что и произошло бы, если бы он не выхватил у него нож. Обращает внимание, что свидетелями потерпевший П. характеризуется только с отрицательной стороны, как вспыльчивый и временами агрессивный человек, тогда как он, согласно показаниям свидетелей, видевших его сразу после ссоры с потерпевшим, вёл себя спокойно и «был немного шокирован». Указывает, что после инцидента вызвал милицию и, находясь «в некотором шоковом состоянии» ,не мог давать показания в полном объёме. Считает доводы государственного обвинителя, обосновавшего наличие у него умысла на убийство, тем, что ранее он был судим и не вовремя вызвал врачей, «не совсем корректными», так как его судимость на тот момент была уже погашена, а то, что он не вовремя вызвал врачей, объясняется тем, что он находился в «шоковом» состоянии и некоторое время не мог прийти в себя. По этим основаниям просит обратить внимание на страницы уголовного дела под № 103, 112, приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 15 июня 2011 года в отношении него отменить, «переквалифицировать статью», направить уголовное дело на «доследование».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Маротбекова В.М. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах деяния, за которое он осуждён, основан на совокупности исследованных в судебном заседании, допустимых доказательств, а именно собственных показаниях осуждённого Мартобекова В.М. в ходе предварительного следствия, показаниях в судебном заседании потерпевшей К. , свидетелей Ш.,Т.,К1.,Б.,Е.,К2.,С.,Б., показаниях на предварительном следствии свидетелей К3.,Б1,К3.,Л.,Т1.,Ю.,Ф., данных, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия (Т.1, л.д.4-22), протоколах выемок (Т.1, л.д.48-49, 60-61), явки Мартобекова В.М. с повинной (л.д.58-59), заключениях судебно-медицинского эксперта о количестве, характере, локализации, механизме и времени образования, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа потерпевшего П. (Т.1, л.д.210, 214-215, 219-232), заключениях судебно-биологической (Т.1, л.д.236-2241), дактилоскопической (Т.1, л.д.197-206), психиатрической (Т.2, л.д.37-39) экспертиз.

Подробное изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привёл в приговоре и дал им надлежащую оценку.

При этом, то обстоятельство, что наступление смерти потерпевшего П. является следствием противоправных действий именно осуждённого Маротбекова В.М., выразившихся в нанесении ему ударов ножом в область правой половины грудной клетки, правого плеча и правой кисти, никаких сомнений не вызывает и самим Маротбековым В.М. не оспаривается.

О направленности умысла Маротбекова В.М. именно на лишение жизни потерпевшего П. свидетельствует выбор орудия преступления - ножа -обладающего значительными поражающими свойствами, а также целенаправленное, с достаточной силой и резкостью нанесение этим ножом множественных ударов в область грудной клетки справа, то есть в область расположения жизненно важных органов человеческого тела. При этом, вопреки утверждению кассационной жалобы, ни предыдущие судимости Маротбекова В.М., ни то обстоятельство, что им не была вызвана «скорая помощь» для потерпевшего, ни государственным обвинителем, ни судом, как это видно из протокола судебного заседания, при разрешении вопроса о направленности умысла Маротбекова В.М. не учитывались.

На листах дела №№ 103, 112 в томе первом уголовного дела, на которые Маротбеков В.М. просит обратить внимание в дополнении к своей кассационной жалобе, находятся, соответственно, постановление следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и постановление следователя об удовлетворении ходатайства обвиняемого Маротбекова В.М. о допуске к участию в производстве по уголовному делу адвоката Мицуры М.Н., то есть процессуальные документы никакого значения для правовой оценки и юридической квалификации действий Маротбекова В.М. не имеющие.

Приводимые Маротбековым В.М. в кассационной жалобе доводы о причинении им смерти потерпевшему П. в состоянии необходимой обороны проверялись судом в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными с указанием на то, что опровергаются собственными показаниями Маротбекова В.М. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что непосредственно перед нанесением

им ударов ножом П. никакой реальной угрозы для его жизни и здоровья не существовало, П. нож в руки не брал, а он (Маротбеков В.М.) лишь предполагал, что П. может взять нож, а также показаниями свидетелей С.,Ю.,Ф., из которых следует, что в разговорах с ними непосредственно после происшедшего Маротбеков В.М. сожалел о том, что убил П. , говорил, что это получилось из-за чрезмерного употребления алкоголя, объяснял нанесение ударов ножом П. тем, что последний во время ссоры оскорбительно высказался в его адрес, при этом ни о какой самообороне не упоминал.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки Маротбекова В.М. в кассационной жалобе на нахождение его в процессе рассматриваемых событий и непосредственно после них в «шоковом состоянии», лишавшем его возможности давать показания о происшедшем в полном объёме, поскольку они полностью опровергаются заключением проведённой по делу судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с выводами которой нахождение его в момент совершения правонарушения в состоянии аффекта исключается, а запамятование им отдельных эпизодов происшедшего обусловлено состоянием простого алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что убийство П. было совершено Маротбековым В.М. в процессе обоюдной ссоры на почве личных неприязенных отношений и о юридической квалификации его действий по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, следует признать правильными, а доводы кассационной жалобы об обратном - несостоятельными.

Эти выводы судом в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ мотивированы.

Назначая Маротбекову В.М. наказание, суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, то, что преступление им совершено в течение испытательного срока, установленного ему предыдущим приговором мирового судьи, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть без применения ст.73 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем признал смягчающими его наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, размер наказания за вновь совершённое преступление определил с соблюдением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, обоснованно и правильно применил правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого Маротбекова В.М. во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст.64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Поэтому назначенное судом Маротбекову В.М. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 15 июня 2011 года в отношении Маротбекова В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Маротбекова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: