Судья Вяткин Д.В. Дело № 22-6760 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 1 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., \судей Кулькова А.А., Казаковой Н.В., при секретаре Уваровской И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 1 сентября 2011 года путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу адвоката Соколовой Е.Л. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 26 августа 2011 года, которым К., дата рождения, уроженцу **** подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., выступления обвиняемого К., адвоката Соколовой Е.Л., поддержавших доводы жалобы, прокурора Клейман Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия, установила: К. подозревается в завладении имуществом Э. и Э1. путем разбоя, совершенном около 05 часов 12 августа 2011 года у дома **** группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя Захарова Н.П. об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу. В кассационной жалобе адвокат Соколова Е.Л. считает основания заключения под стражу надуманными. Воздействие на потерпевшего и свидетелей К. оказать не может, так как свидетелей по делу нет, а потерпевший не владеет русским языком. Полагает, что суд не учел наличие на иждивении у К. малолетнего ребенка, его раскаяние и признательные показания, изобличающие себя и соучастников. Просит отменить постановление суда. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно положениям ст.99 и ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения и её вида должны учитываться данные о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть преступления. Как видно из представленных материалов, К. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, склонен к совершению преступлений. На основании указанных обстоятельств и данных о личности К. суд в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ пришел к выводу о том, что он представляет общественную опасность, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего, скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Содержащиеся в материалах дела данные дают основания полагать обоснованным задержание К. за совершение указанного преступления. Доводы жалобы адвоката о том, что суд не учел при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу данные о личности К., который имеет на иждивении малолетнего ребенка, в содеянном раскаивается, дал признательные показания, изобличающие себя и соучастников преступления, не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку они были предметом исследования в судебном заседании и не являются достаточными основаниями для отмены или изменения судебного решения. Содержащиеся в материалах дела данные свидетельствуют о правильности изложенных в постановлении суда выводов, поскольку они основаны на правильном применении норм уголовно-процессуального закона и представленных суду материалов. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает. Вместе с тем, в соответствии с требованиями закона в резолютивной части о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, обвиняемого либо о продлении срока содержания под стражей этих лиц необходимо указывать, до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение. Поэтому в этой части постановление подлежит изменению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Ленинского районного суда г. Перми от 26 августа 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому К. изменить: считать избрание в отношении подозреваемого К. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 24 октября 2011 года. В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Соколовой Е.Л. - без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи