Судья Шмыкова Т.Р.

дело № 22-6654

г. Пермь                                                                                                                 01 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Чечкиной Т.Ф.,

судей Ворошниной Л.Г., Ошеева О.А.,

при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в судебном заседании 01 сентября 2011 г. кассационную жалобу осужденной Ряполовой О.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 30 июня 2011 г.

Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление осужденной Ряполовой О.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лариной В.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ряполова О.В., дата рождения, уроженка ****, осуждена

08 сентября 2009 г. мировым судье судебного участка № 4 по г. Новый Уренгой по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

21 января 2010 г. Новоуренгойским городским судом по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В настоящее время Ряполова О.В. отбывает наказание в ФБУ ИК-** г. Кунгура.

В ходатайстве осужденная Ряполова О.В. ставила вопрос о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 г.

Судом ходатайство осужденной Ряполовой О.В. удовлетворено, ее действия по приговорам были переквалифицированы в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 г. без снижения назначенных наказаний.

В кассационной жалобе осужденная Ряполова О.В. не согласна с постановлением, считает, что суд не в полной мере применил к ней положения Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 г., не учел, что в санкции ч. 2 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, что позволяет назначить меньший срок наказания, а из ч.5 ст.74 УК РФ исключено указание о преступлении средней тяжести, в связи с чем, возможно сохранение в отношении нее условного осуждения по усмотрению суда. Вместе с тем в постановлении суда не указан п. «б» в двух составах преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данные требования закона судом выполнены.

На основании с п.13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, в силу которой закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения в УК РФ, в частности, в санкциях ч.1 ст.158, ч.2 ст.158 УК РФ исключены нижние пределы наказаний в виде исправительных работ и ареста. Вместе с тем, изменения в наказания в виде лишения свободы, предусмотренные санкциями ч.1 ст.158, ч.2 ст.158 УК РФ, указанным законом не вносились.

Поскольку Ряполова О.В. по приговорам была осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы, то суд законно и обоснованно не усмотрел оснований для снижения назначенных осужденной по приговорам наказаний.

Вопреки доводам жалобы необходимость отмены условного осуждения в отношении осужденной Ряполовой О.В. по приговору мирового судьи от 08 сентября 2009 г. в приговоре Новоуренгойского городского суда от 21 января 2010 г. мотивирована. Не указание судом в двух составах преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, пункта «б» по приговору от 21 января 2010 г. судебная коллегия считает технической опиской, не влияющей на существо принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь ст.373, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 30 июня 2011 г. в отношении Ряполовой О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Ряполовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи