Судья Имамиева Г.А.

Дело № 22 - 6644

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь1 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,

при секретаре Швец О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 сентября 2011 года кассационную жалобу П. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 1 июля 2011 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба П. о признании действий следователя следственного отдела по г. Соликамску СУ Следственного комитета России по Пермскому краю по факту вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 сентября 2010 г. незаконными и необоснованными.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением следователя следственного отдела по г. Соликамску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю В. от 18 сентября 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии составов преступлений, предусмотренных ст. 285 и ст. 303 УК РФ.

Не согласившись с данным решением, П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд принял изложенное выше решение.

В кассационной жалобе П. указывает, что заявленные им доводы не рассмотрены. Заявление, где он указывал дополнительные сведения о совершенных преступлениях, неправомерных методах расследования, оскорблениях и угрозах, не проверено в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. Ссылка суда на постановление от 9 июля 2010 г. необоснованна, так как данное постановление не вступило в законную силу. Материалы проверки судом не исследовались. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом проверены законность и обоснованность принятого следователем решения, материалы проверки, а также доводы заявителя и обоснованно отказано в удовлетворении жалобы заявителя.

П. обратился к уполномоченной по правам человека в Пермском крае с заявлением о незаконности действий следователя К., проводившей предварительное расследование уголовного дела в отношении него, применении к нему морального и физического давления в целях принуждения к даче показаний.

Заявление П. было направлено для рассмотрения руководителю Соликамского межрайонного следственного отдела.

Следователем следственного отдела по г. Соликамску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю В. по результатам проверки вынесено постановление от 18 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению П. за отсутствием в действиях К. состава преступления.

Как следует из представленных материалов, ранее П. обращался в следственный отдел при прокуратуре РФ с заявлением, где указывал на фальсификацию уголовного дела, непричастности к совершению преступления.

По результатам рассмотрения заявления П. вынесено постановление от 27 мая 2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя К. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 9 июля 2010 г. жалоба П. о незаконности и необоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.

Из заявления П. к управляющей делами по правам человека в Пермском крае не следует, что имеются новые или вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были известны П. в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом.

Из жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ следует, что П. не согласен с осуждением, указывая на свидетеля, который может подтвердить его непричастность к совершению преступления, то есть жалоба направлена на оспаривание доказанности его вины, что может быть обжаловано только в порядке главы 48 УПК РФ.

Доводы осужденного П. о непричастности его к совершению преступления проверялись в ходе судебного разбирательства. Приговор Соликамского городского суда от 14 октября 2009 г., которым П. признан виновным в совершении разбоя, вступил в законную силу.

Суд проверил основания отказа в возбуждении уголовного дела, а также полноту проведенной проверки, и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку достаточных данных, указывающих на признаки преступления, не имеется.

Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усмотрела.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 1 июля 2011 года по жалобе П. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: