Судья Богатырев В.В. Дело № 22-6764

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 1 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в судебном заседании 1 сентября 2011 года кассационную жалобу подозреваемого Г. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 августа 2011 года, которым Г., дата рождения, уроженцу ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения Г. и выступление адвоката Еславского Э.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Следователь следственного отдела по г. Соликамску следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством об избрании Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе Г. указывает, что вину не признает, преступления не совершал, у него имеется дочь 15 лет, которая проживает с его матерью, они находятся на его иждивении. Воспрепятствовать следствию не будет, обязуется являться к следователю, скрываться не намерен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела видно, что 22 ноября 2011 г. возбуждено уголовное дело №** по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, в отношении Г.

В соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ 18 августа 2011 года задержан Г.

Из представленных суду материалов усматривается, что имеется достаточно данных дляобоснованного подозрения Г. в совершении преступления, о котором указано в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Г. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим, не имеет места регистрации и постоянного места жительства, постоянного источника дохода, находился в розыске. Данные обстоятельства дают основания полагать, что Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, что является достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд установил основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, учел обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о личности подозреваемого, его семейное положение, и не нашел оснований для избрания в отношении Г. более мягкой меры пресечения, не усмотрела таких оснований и судебная коллегия.

Суд принял правильное, соответствующее закону решение, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 августа 2011 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: