Судья Слобожанин В.Н. Дело № 22-6687 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 1 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Кулькова А.А., Казаковой Н.В., при секретаре Уваровской И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 1 сентября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Герасимовой Е.В. и кассационную жалобу осужденного Комленкова С.Н. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 15 июля 2011 года, которым Комленков С.Н., дата рождения, уроженец ****, судимый: 27 июня 2002 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом внесенных изменений постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 20 сентября 2004 года) по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27 сентября 2005 года по отбытию наказания; 25 октября 2007 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 7 февраля 2008 г.) по п. «г» ч. 3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 110000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть которого составляет 7 лет 9 месяцев 28 дней, осужден по ч. 3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 октября 2007 года окончательно к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 110000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационных представления и жалобы, выступления прокурора Клейман Е.В., поддержавшей доводы представления, осужденного Комленкова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия установила: Комленков С.Н. признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - героина, совершенном в особо крупном размере массой не менее 5,397 грамма, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в апреле 2011 года в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Комленков С.Н. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. В кассационном представлении государственный обвинитель Герасимова Е.В., не оспаривая квалификацию действий подсудимого и назначенное ему наказание, просит приговор изменить в части указания размера неотбытого наказания по предыдущему приговору, который составляет 7 лет 10 месяцев, а не 7 лет 9 месяцев 28 дней, как указано в приговоре. Утверждает, что суд не учел при назначении наказания состояние здоровья осужденного. В кассационной жалобе осужденный Комленков С.Н., выражая несогласие с приговором в части назначенного ему вида исправительной колонии особого режима, просит учесть данную им явку с повинной, которая смягчает его положение, и изменить режим с особого на строгий. Указывает, что посылка поступила для него, но что в ней находится героин, он не знал, хотя вину признал, тем самым способствовал раскрытию преступления. Считает, что органами предварительного следствия собрано недостаточно доказательств его виновности. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены. С учетом того, что Комленков СМ. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ. Утверждение осужденным в кассационной жалобе об иных обстоятельствах совершения преступления, о недостаточности собранных доказательств его виновности судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку он не основано на материалах дела и толковании закона, а также противоречит положениям ст.317 УПК РФ. С доводами Комленкова С.Н. о необоснованном назначении ему для отбывания наказания вид исправительной колонии особого режима также нельзя согласиться, поскольку судом правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, поэтому на основании положений п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно назначен для отбывания наказания вид исправительной колонии особого режима. Наказание Комленкову С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч. 3 ст.66 УК РФ, по правилам ст.70 УК РФ. Оно является соразмерным и справедливым, его назначение в приговоре должным образом мотивировано. С доводами кассационного представления о том, что суд не учел при назначении наказания состояние здоровья осужденного и допустил арифметическую ошибку на два дня при указании в приговоре неотбытого осужденным по предыдущему приговору срока наказания, нельзя признать существенными нарушениями, влекущими изменение приговора, поскольку судом в приговоре при назначении наказания учтено состояние здоровья осужденного, а наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору. При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационных представлении и жалобе, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Чусовского городского суда Пермского краяот 15 июля 2011 года в отношении Комленкова С.Н. оставить безизменения, кассационное представление государственного обвинителя Герасимовой Е.В.и кассационную жалобу Председательствующий судья Судки
осужденного Комленкова С.Н. - без удовлетворения.