Судья ГолубеваС.И. Дело № 22 - 6569 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 30 августа 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Соловьевой И.В., Клюкина А.В., при секретаре Сабурове А.И. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Некрасова СВ. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 11 июля 2011 года, которым Некрасову С.В., родившемуся дата ,изменена редакция уголовного закона по преступлениям, за которые он осужден, и сокращен срок наказания. Заслушав доклад судьи Клюкина А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, выступление осужденного и адвоката Позняк СП., мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: суд, рассмотрев ходатайство осужденного по приговорам от 28 апреля 2009 года, 14 апреля 2010 года, 11 августа 2010 года, 14 декабря 2010 года в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, установив, что вступили в силу изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2010 года № 26 ФЗ и исключившие в ряде статей нижний предел санкции в нескольких видах наказания, квалифицировал действия осужденного по всем преступлениям по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с новой редакцией уголовного закона, сократил назначенный судом срок наказания по последней указанной статье, а по совокупности с наказанием по преступлениям, и приговорам в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69, 70 УК РФ, окончательно назначил наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный, ссылаясь на требования Уголовного закона, просит обжалуемое постановление изменить и существенно снизить срок наказания, применить требования ст. 64 УК РФ, сохранить условно-досрочное освобождение по одному из приговоров суда. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку суд, учитывая содержащееся в части второй статьи 10 УК Российской Федерации предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, применяя всю совокупность норм Уголовного кодекса Российской Федерации - как Общей, так и Особенной его частей, не только переквалифицировал действия осужденного на новую редакцию закона, но, по мнению судебной коллегии, назначил наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступлений против собственности, обстоятельствам их совершения и личности осужденного (ст. 6, 60 УК РФ). Утверждение осужденного о необходимости назначения наказания меньше, чем это определено судом лишь в связи со снижением нижнего предела санкции статьи, является ошибочным. Обосновано отказано судом и в сохранении условно-досрочного освобождения по приговору от 28 апреля 2009 года. Разрешение иных доводов, как ходатайства, так и жалобы, в порядке исполнения приговора невозможно. И поскольку нарушений требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства не допущено, обжалуемое решение отмене не подлежит. Руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 11 июля 2011 года о приведении приговора суда в отношении Некрасова С.В. в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: