Судья Родина Н.П. Дело № 22 - 6568 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Соловьевой И.В., Клюкина А.В., при секретаре Сабурове А.И. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нечаева М.П. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 14 июля 2011 года, которым Нечаеву М.П. отказано в повторном рассмотрении ходатайства. Заслушав доклад судьи Клюкина А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, выступление адвоката Позняк СП. в их поддержку, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Нечаев М.П. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством. Суд пришел к выводу, что это ходатайство в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ рассмотрению не подлежит. В кассационной жалобе осужденный, ссылаясь на требования УК и УПК РФ, просит постановление суда отменить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Как видно из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением президиума Пермского краевого суда от 1 июля 2011 года постановленные в отношении Нечаева приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством. Соответственно, поскольку осужденным ставится вопрос о применении уголовного закона, который уже действовал на момент принятия указанного решения, а значит, он применен или отказ в его применении должен быть мотивирован, внесение изменений в данное судебное решение возможно лишь в порядке главы 48 УПК РФ, то есть в порядке надзора. Исходя из изложенного, иные доводы осужденного в кассационной жалобе, поскольку они могут стать предметом рассмотрения в самостоятельном судебном заседании иной стадии судебного разбирательства, рассмотрению в настоящем судебном заседании не подлежат. Руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 14 июля 2011 года в отношении Нечаева М.П. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. Разъяснить осужденному, что обжалование вступивших в силу судебных решений гарантировано и предусмотрено главой 48 УПК РФ. Председательствующий Судьи:
г. Пермь30 августа 2011 года.