Судья Падерин А.Ю. Дело №22-6610 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Соловьевой И.В., Клюкина А.В., при секретаре Сабурове А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шавалиева А.Н. и адвоката Рыковой Г.Н. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 7 июля 2011 года, которым Шавалиев Р.Р., родившийся дата в ****, ранее не судимый, осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Клюкина А.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление осужденного и адвоката Рыковой Г.Н., мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шавалиев Р.Р. признан виновным в хищении имущества граждан Я. и П. путем грабежа и разбоя соответственно. Преступления совершены им в г. Перми в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Шавалиев Р.Р. виновным себя признал. В кассационных жалобах осужденный и адвокат, высказывая одно и то же мнение, считая приговор суровым, просят учесть все смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что вред от преступления заглажен, и смягчить наказание путем применения требований ст. 73 УК РФ, либо изменить его вид. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Виновность Шавалиева А.Н. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и участниками процесса не оспаривается. Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Шавалиева А.Н., и его действия квалифицированы правильно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемого и потерпевшего, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела, судом не выявлено. Вопреки доводам жалоб не нарушен судом и принцип справедливости (ст. 6 УК РФ). Как видно, наказание Шавалиеву Р.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ. При определении наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного подробно учел данные о личности осужденного, характеризующие его как и с отрицательной (характеристика по месту службы по контракту), так и с положительной стороны - характеристику с места прохождения срочной службы, жительства и работы, признание вины, раскаяние в содеянном, а также смягчающие наказание обстоятельства, в частности, добровольное возмещение ущерба, то есть все, что указано в жалобах. Правильно установил суд, что обстоятельств, отягчающих наказание, нет. То обстоятельство, что два тяжких преступления против собственности и личности были совершены в довольно короткий промежуток времени между собой, свидетельствует о том, что исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст. 43 УК РФ) возможно лишь при реальном отбывании им наказания и только в виде лишения свободы. Определенный судом срок наказания по преступлению соответствует требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ и максимальным не является. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведения осужденного до и после совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, судом не установлено. В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что влияющие на наказание данные о личности осужденного судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости в полной мере соблюдены. Обстоятельств, которые могли бы порождать сомнения в обоснованности принятых судом первой инстанции решений и необходимости удовлетворения жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия не находит. Оснований для снижения назначенного наказания, в соответствии со ст. 10 УК РФ, не имеется. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым. Предусмотренных ст. 379 УПК РФ оснований для отмены судебного решения в кассационном порядке не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Свердловского районного суда г. Перми от 7 июля 2011 года в отношении Шавалиева Р.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Шавалиева Р.Р. и адвоката Рыковой Г.Г. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
г. Пермь30 августа 2011 года.