Судья Казанцев А.В. Дело № 22-6504

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В.,

судей Исаевой Г.Ю., Казаковой Н.В.,

при секретаре Епишиной Ю.И.,

рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Деричи А.О. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 6 мая 2011 года, которым приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2006 года в отношении

ДЕРИЧИ А.О., дата рождения, уроженца ****, приведён в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., мнение прокурора Захарова А.В. об отмене судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деричи А.О. осуждён:

30 марта 2006 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч.З ст.30, ч.1 ст. 105, ч.1 ст.115 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;

20 апреля 2006 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 30 марта 2006 года и окончательно к отбытию назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении него приговора от 20 апреля 2006 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 6 мая 2011 года ходатайство осуждённого удовлетворено частично: постановлено считать Деричи А.О. осуждённым по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2006 года по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В части снижения наказания в удовлетворении ходатайства осуждённому отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Деричи А.О. выражает несогласие с постановлением суда, просит пересмотреть приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 382 УПК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, измени в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином.

Так, при рассмотрении ходатайства осуждённого Деричи А.О. о приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшихся в отношении него приговоров, суд первой инстанции не принял во внимание, что Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ снижен нижний предел санкции ч1 ст.115 УК РФ такого вида наказания как арест, снижен нижний предел санкции ч.4 ст.111 УК РФ такого вида наказания как лишение свободы, что улучшает положение осуждённого, поскольку по приговору от 30 марта 2006 года Деричи А.О. осуждён, в том числе по ч.1 ст.115 УК РФ, а по приговору от 20 апреля 2006 года он осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах Федеральный закон РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, улучшающий положение осуждённого, имеет обратную силу и, следовательно, распространяется на действия Деричи А.О., совершившего преступления до вступления этого закона в силу.

Кроме того, суд приводя в соответствие с действующим законодательством приговор от 20 апреля 2006 года в отношении Деричи А.О. и переквалифицируя его действия на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, не назначил по ней наказание.

Более того, как видно из текста обжалуемого постановления, судом вообще не рассматривался вопрос о приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшегося в отношении Деричи А.О. приговора от 30 марта 2006 года, хотя наказание, назначенное Деричи А.О. по указанному приговору, присоединено к приговору от 20 апреля 2006 года, по которому осуждённый отбывает наказание в настоящее время.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене с направлением ходатайства осуждённого Деричи А.О. на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

При новом судебном рассмотрении ходатайства осуждённого суду следует устранить допущенные нарушения закона и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 6 мая 2011 года в отношении Деричи А.О. отменить.

Ходатайство осуждённого Деричи А.О. о приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшихся в отношении него приговоров направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи: