Судья Каргаполова Г.А. Дело № 22-6602 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь30 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Казаковой Н.В., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2009 года кассационную жалобу осуждённой Буровой Н.В. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 6 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения БУРОВОЙ Н.В., дата рождения, уроженке **** ****, назначенное Буровой Н.В. по приговорам мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от 10 ноября 2010 года и мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми от 3 марта 2011 года условное осуждение отменено. В силу ч.5 ст.69 УК РФ назначено 2 года лишения свободы. Бурова Н.В. направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с момента фактического задержания. В срок отбытого наказания Буровой Н.В. зачтено время содержания под стражей с 24 января 2011 года по 3 марта 2011 года. Избрана в отношении Буровой Н.В. мера пресечения в виде заключения под стражу. Бурова Н.В. объявлена в розыск. Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение адвоката Лунева В.Н., поддержавшего доводы жалобы осуждённой, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бурова Н.В. осуждена: приговором мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от 10 ноября 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться для регистрации, трудоустроиться; приговором мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми от 3 марта 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей: не реже 2 раз в месяц являться для регистрации специализированный орган, осуществляющий её исправление, не менять места жительства без уведомления данного органа. Приговор от 10 ноября 2010 года постановлено исполнять самостоятельно. Начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в районный суд с представлением об отмене условного осуждения Буровой Н.В. и исполнении наказания, назначенного по приговорам мировых судей. Судом постановлено изложенное выше решение. В кассационной жалобе осуждённая Бурова Н.В. просит отменить постановление суда, указывает, что она от контроля не скрывалась. После освобождения из-под стражи в марте 2011 года она понимала, что надо явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, но, встретив участкового уполномоченного милиции, в устной беседе ему сообщила, что желает пройти курс реабилитации в Христианско-реабилитационном центре. Письменно свои намерения не зафиксировала. В центре она находилась с 9 марта 2011 года по 8 июля 2011 года, в связи с чем полагает, что причина её неявки в уголовно-исполнительную инспекцию и в судебное заседание является уважительной. Просит принять изложенное во внимание, дать ей возможность построить новую жизнь. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы осуждённой не имеется. В соответствии с ч.З ст.74 УК РФ если осуждённый в течение испытательного срока скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Согласно ч.6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признаётся условно осуждённый, место нахождение которого не установлено в течение более 30 дней. Как видно из материалов личных дел осуждённой Буровой Н.В. и обоснованно указано в постановлении суда, после провозглашения в отношении неё приговоров 10 ноября 2010 года и 3 марта 2011 года Бурова Н.В. в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учёт не явилась, при проверке по месту жительства было установлено, что по указанному ею адресу она не проживает, место нахождения её неизвестно, первоначальные розыскные мероприятия положительного результата не принесли. Доводы кассационной жалобы осуждённой о том, что она не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию по уважительной причине, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку, как видно из материалов, представленных в суд, Бурова Н.В. с ноября 2010 года по месту жительства не проживала, о своём месте нахождения уголовно-исполнительную инспекцию в известность не поставила, родственники осуждённой также не располагали информацией о её месте нахождения. При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что осуждённая Бурова Н.В. является скрывшейся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, поскольку она продолжительное время не исполняет возложенные на неё судом обязанности, её место нахождения свыше 30 суток не установлено, и принял правильное решение, руководствуясь ч.З ст.74 УК РФ, об отмене Буровой Н.В. условного осуждения, назначенного ей по приговорам суда от 10 ноября 2010 года и от 3 марта 2011 года, и исполнения назначенного ей наказания в виде лишения свободы, правильно применив положения ч.5 ст.69 УК РФ. Выводы суда надлежащим образом мотивированы. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции судом не допущено. Таким образом, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Индустриального районного суда г. Перми от 6 мая 2011 года в отношении Буровой Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: