Судья Порошин С. А. Дело № 22-6583

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В.,

судей Исаевой Г.Ю., Казаковой Н.В.,

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Чумак Т.Г. в защиту интересов подозреваемого М. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 15 августа 2011 года, которым

М., дата рождения, уроженцу

****, подозреваемому в совершении преступления,

предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 10 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение адвоката Лунева В.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. подозревается в умышленном причинении 18 ноября 2010 года в группе лиц тяжкого вреда здоровью П. , повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Уголовное дело по данному факту возбуждено 14 декабря 2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 6 апреля 2011 года материалы уголовного дела в отношении М. выделены в отдельное производство, он объявлен в розыск.

В порядке ст. 91 УПК РФ М. задержан 10 августа 2011 года, в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь СО по г. Березники СУ СК по Пермскому краю Л. направил 12 августа 2011 года в суд ходатайство об избрании в отношении подозреваемого М. меры пресечения в виде заключения под стражу. На основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 12 августа 2011 года срок задержания М. продлён на 72 часа. 15 августа 2011 года ходатайство следователя судом удовлетворено, в отношении М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Чумак Т.Г. в защиту прав и интересов подозреваемого М. просит отменить постановление суда как необоснованное, указывая, что суд не учёл, что М. от следствия не скрывался, повесток не получал, он страдает врождённым ***, состоит на учёте у врачей кардиолога и психиатра, в связи с чем освобождён от службы в армии. М. ранее несудим, живет с родителями, вину признал частично, характеризуется положительно.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката помощник прокурора г. Березники Москвин А.А. полагает доводы защитника несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, возражений прокурора, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении, в том числе подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Как следует из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, М. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы. Он по месту регистрации не проживает, был объявлен в розыск. Кроме того, сам по себе характер деяния и действий, в совершении которых подозревается М. , свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, он может представлять угрозу общественной безопасности.

С учётом вышеизложенного, те обстоятельства, что М. имеет заболевания, основанием для вывода о необоснованности судебного решения являться не могут. Сведений о наличии препятствий для содержания М. под стражей по его состоянию здоровья в материалах дела не содержится, не представлены они и в суд кассационной инстанции.

Всем вышеуказанным обстоятельствам судом в постановлении дана полная, всесторонняя и правильная оценка.

Обсуждая ходатайство следователя, суд проверил причастность М. к инкриминируемому ему деянию. При этом судом выяснено наличие в отношении М. обоснованного подозрения, что является необходимым условием законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах содержащиеся в судебном постановлении выводы о наличии в представленных суду материалах достаточных данных, дающих основания полагать, что М., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу и невозможностью в этой связи применения в отношении него иной, более мягкой, нежели заключение под сражу, меры пресечения, следует признать правильными, а доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения - несостоятельными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 15 августа 2011 года об избрании в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Чумак Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: